Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А18-241/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
http://ingushetia.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по заявлению
город Назрань Дело №А18-241/11
15 апреля 2014года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиев Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи по заявлению Рыбаковой Татьяны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГ’Г»о признании право собственности на недвижимое имущество по иску о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ’Г»дело №241/11
при участии в судебном заседании представителей:
от истца- Обрывко А.С. представитель по доверенности;
от ответчика - Нальгиев Т.А. представитель по доверенности;
от Росреестра- Цечоев М.В. представитель по доверенности;
от иных лиц участвующих в деле - не явились,
установил:
Рыбакова Татьяна Валерьевна обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «МАГ’Г»о признании права собственности на недвижимое имущество.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований заявителем относительно предмета спора указаны: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Правительство города Москвы.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
В ходе процесса им заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения аналогичного дела №А46-8936/2010.
Представители конкурсного управляющего и Росреестра по РИ в удовлетворении данного ходатайства не возражали.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, считает заявление о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд Республики Ингушетия считает, что производство по заявлению Рыбаковой Т.В. следует приостановить.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса). Указанные процессуальные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
В рамках дела № А46-8936/2010 рассмотрено заявление ООО «Метком» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (поставленный на государственный технический учет 14-этажный многоквартирный жилой дом) в виде расположенного на первом этаже этого дома нежилого помещения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В определении от 31.01.2014 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала, что не сформирован единообразный подход к вопросу о возможности признания права собственности на нежилые помещения в рамках дела о банкротстве застройщика.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 судебные акты по делу № А46-8936/2010 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Однако текст названного постановления не изготовлен в полном объеме и не размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления Рыбаковой Т.В. до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полного текста судебного акта по делу № А46-8936/2010.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 143-145,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Рыбаковой Татьяны Валерьевны по делу № А18-241/2011 приостановить до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 по делу А46-8936/2010.
Определение, в части приостановления производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Б.У. Цицкиев
