Определение от 09 октября 2013 года №А18-241/2011

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Определение
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    город Назрань                                                                 Дело №А18-241/11
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  20 сентября  2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, Департамента городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент)
 
    о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2,
 
    с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Дзауровой Мадины Магомедовны, Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – ООО «Объединение КАЭС»), Общества с ограниченной ответственностью «Ингушская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ИПСК»), Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Нальгиев Т.А. представитель по доверенности;
 
    от департамента городского имущества города Москвы - Чернышев Д.В. представитель по  доверенности;
 
    от ООО «Цитадель»- Добрякова Г.Э. представитель по доверенности;
 
    от иных лиц участвующих в деле -  не явились;
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора «МАГ’Г» (далее – должник) о признании ликвидируемого должника банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим назначен Дурнев Александр Леонидович.
 
    Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Сообщение о признании «МАГ’Г» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2011 г.
 
    В арбитражный суд обратился Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) о выделении в натуре и признании права собственности города Москвы на нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66 корпус 2 общей площадью 766,5 кв.м., а именно – 196,5 кв.м. (этаж1 помещение V, комнаты 1-3), 460,9 кв.м. (этаж 1, помещение VII, комнаты 1-3), 58,1 кв.м. (этаж 1, помещение VIII, комнаты 1,2), 51,0 кв.м. (этаж 1, помещение X, комнаты 1,2).
 
    В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования, в полном объеме мотивируя это тем, что в соответствии с пунктом 3.1.2 Инвестиционного контракта на основании Распоряжения Правительства города Москвы от 16.02.2004г. №198-РП, соотношение раздела недвижимого имущества по нежилой площади построенного объекта по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующей пропорции:
 
    -40% нежилой площади- в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласования с Префектурой Северного административного округа города Москвы;
 
    -60% нежилой площади – в собственность Инвестора ООО «МАГ’Г».
 
    Представитель конкурсного управляющего заявленные требования не признал и просил суд отказать в них полностью.
 
    Представитель ООО «Цитадель» просил суд в заявленных требованиях отказать полностью.
 
    Иные лица участвующие в деле надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.
 
    Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела Заявитель обратился в суд с требованием о признании права на 40% всех нежилых помещений в составе жилого дома, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 к.2 основываясь п.3.1.2. и 3.1.3. Инвестиционного контракта от 19 августа 2004 года. В дальнейшем, Заявитель уточнил требования в части выделения в натуре и признания права собственности города Москвы на нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66 корпус 2 общей площадью 766,5 кв.м., а именно – 196,5 кв.м. (этаж1 помещение V, комнаты 1-3), 460,9 кв.м. (этаж 1, помещение VII, комнаты 1-3), 58,1 кв.м. (этаж 1, помещение VIII, комнаты 1,2), 51,0 кв.м. (этаж 1, помещение X, комнаты 1,2).
 
    Как следует из распоряжения Правительства Москвы от 16 февраля 2004 г. №198-РП о строительстве жилого дома по адресу Ленинградский проспект, д.66 к.2 п.1. установлено, что строительство осуществляется на месте сноса нежилого строения площадью 3208,7 кв.м., находящегося в собственности ООО «МАГГ» (свидетельство о государственной регистрации права от 20 сентября  2001 г. №77-01/31-181/2001-1546).
 
    Согласно вышеуказанного Распоряжения между Правительством г. Москвы (администрация) и ООО «МАГ’Г» (инвестор) 15.12.2004г. был заключен Инвестиционный контракт №13-002490-5101-0027-00001-04, по условиям которого Инвестор должен был произвести строительство  объекта  по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2, предельно допустимой площадью до 29 000кв.м. в том числе, жилой площадью 16 212кв.м., нежилых помещений ориентировочной площадью 1 192 кв.м. и подземной автостоянкой на 150мест.
 
    Строительство должно было быть осуществлено на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды от 23.02.1998 г. №М-09-010811 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания. Срок действия договора составлял 15 лет и начинал свое действие с 22 октября 1998 года, следовательно, действует до 22 октября 2013 года.
 
    Это подтверждается п.2.2., п.2.3. Инвестиционного контракта, по условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «МАГ'Г» обязуется освободить земельный участок от своего здания и собственными и привлеченными средствами осуществить строительство.
 
    ООО «МАГ’Г» осуществлено строительство многоквартирного дома, дом построен, и его готовность к эксплуатации составляет 100%, дом введен  в эксплуатацию и жилой дом по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл.66,корпус,2.  поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация».
 
    Согласно пункту 3.1. Инвестиционного контракта, соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорциях:
 
    пункт 3.1.1. Инвестиционного контракта, общая жилая площадь и машиноместа в размере 100 % (сто процентов) в собственность Инвестора;
 
    пункт 3.1.2. Инвестиционного контракта, по нежилой площади:
 
    - 40 % (сорок процентов) – в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с префектурой Северного административного округа;
 
    - 60 % (шестьдесят процентов) – собственность Инвестора.
 
    Как установлено пунктом 3.2. Инвестиционного контракта, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, подписываемого Сторонами.
 
    Согласно п. 3.5. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнении обязательств по Контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, подписываемого Сторонами.
 
    Как следует из материалов дела законность строительства и соблюдение всех градостроительных норм и правил Застройщиком (Инвестором) исполнено, строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.66 корпус 2, завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2012 г. № RU77105000-003964.
 
    В обосновании заявленных требований, Заявитель ссылается на то, что ООО «МАГ'Г» не предоставил в Департамент полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности города Москвы на свою долю в указанном объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акт о реализации инвестиционного контракта или иной документ, закрепляющий распределение конкретных помещений и ссылается на п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ст. 3 и п. п. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон, по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 5 данного Федерального закона положения ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон, по которым исполнены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
 
    При этом в соответствии с Приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 № 54 «Об утверждении Порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию», акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документом, отражающим раздел долей в натуре, и правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.
 
    Пунктом 3.2. контракта установлено, что по итогам реализации контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.
 
    Однако в связи с тем, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены.
 
    В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому спору не подлежит применению п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС МО от 12.09.2013 г. по делу А40-111194/12.
 
    Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Также, суд считает необоснованными довод Департамента о том, что Правительство является субъектом права общей долевой собственности на нежилые помещения, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела и заключенного инвестиционного контракта от 19.08.2004 видно, что Правительство г. Москвы, как и ДГИ г. Москвы не участвует в финансировании и инвестировании по контракту, в связи с чем, у него отсутствует право претендовать на заявленные должником помещения в рамках данного контракта. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС МО от 25.04.2013 г. по делу А40-81250/09-38-407.
 
    Таким образом, обязанности Правительства города Москвы отражены в пункте 5.1 статьи 5 инвестиционного контракта, который не предусматривает в их числе передачу денежных средств и (или) иного имущества, т.е. условия инвестиционного контракта предполагают безвозмездную передачу жилой площади Правительству города Москвы.
 
    Правительством города Москвы не представлены доказательства, а из материалов дела не усматриваются доказательства возмездного характера участия в строительстве, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной им во исполнение своих обязательств перед застройщиком, а также не были представлены доказательства наличия между ним и заказчиком сделок, предусмотренных п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
 
    Следует отметить, что  Инвестор во исполнение условий инвестиционного контракта, полностью перечислил долю города в денежном выражении  в бюджет города Москвы.
 
    Также, Заявитель не предоставил арифметического расчета размера спорной доли и допустил ошибки при подсчете 40% площади нежилых помещений, подлежащих передаче, поскольку в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU77105000-003964 площадь нежилых помещений без конкретной технологии, которые и являются предметом спора, составляет 1442,5 кв.м.
 
    Согласно арифметическим подсчетам 40% от 1442,5 кв.м. составляют 577 кв.м., а не 766,5 кв.м., следовательно, Заявитель не обосновал суду и не подтвердил в судебном заседании основания для заявления требований о признании права.
 
    В отношении заявленных Заявителем нежилых помещений общей площадью 766,5 кв.м., а именно – 196,5 кв.м. (этаж1 помещение V, комнаты 1-3), 460,9 кв.м. (этаж 1, помещение VII, комнаты 1-3), 58,1 кв.м. (этаж 1, помещение VIII, комнаты 1,2), 51,0 кв.м. (этаж 1, помещение X, комнаты 1,2) – Арбитражным судом Республики Ингушетия были вынесены определения о признании права собственности соинвесторов строительства, таким образом, соинвесторы обратились за владельческой защитой ранее, чем Заявитель и в соответствии с принципом конкуренции исковых требований, требование Заявителя не подлежит удовлетворению, как заявленное последнее по времени.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о выделении в натуре и признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 766,5 кв.м., а именно – 196,5 кв.м. (этаж1 помещение V, комнаты 1-3), 460,9 кв.м. (этаж 1, помещение VII, комнаты 1-3), 58,1 кв.м. (этаж 1, помещение VIII, комнаты 1,2), 51,0 кв.м. (этаж 1, помещение X, комнаты 1,2).
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.         В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы  о выделении в натуре доли города Москвы по инвестиционному контракту от 19.08.2004г. №ДЖП.04.САО.00620 и признании  право собственности в доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 66, корпус 2 общей площадью 766,5 кв.м. а именно - 196,5 кв.м. (этаж 1 помещение V комнаты 1-3),
 
    -460,9 кв.м (этаж 1 помещение VII,комнаты 1-3),
 
    -58,1 кв.м. (этаж 1 помещение VIII, комнаты 1-2),
 
    -51,0 кв.м. (этаж 1 помещение Х, комнаты 1,2) отказать полностью.
 
    2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья:                                                                                Цицкиев Б.У.