Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А18-240/2016

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А18-240/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20118 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мацаева Эмина Вахаевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 по делу № А18-240/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неруд Строй» (далее – общество «Неруд Строй», должник), у с т а н о в и л:арбитражный управляющий Мацаев Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 188 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 8 926 рублей 98 копеек судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства общества «Неруд Строй», в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2017 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы фиксированная сумма вознаграждения и расходы по делу о банкротстве в размере 20 915 рублей 71 копейка; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение суда изменено, размер подлежащего взысканию вознаграждения снижен до 30 000 рублей, расходы – до 10 892 рублей 42 копеек. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 28.08.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая обособленный спор и повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию за счет уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего с учетом объема фактически выполненной им работы, а также счел частично неподтвержденными его расходы, понесенные в процедурах банкротства. Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно отсутствия оснований для уменьшения размера вознаграждения и непринятия судом во внимание расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Ингушский региональный филиал "Россельхозбанк"









ООО А/у "НерудСтрой"



ООО А/у Мацаев Э.В. "НерудСтрой"







ФНС России Ответчики:








ООО "НерудСтрой"









ФНС в лице УФНС Росии по РИ Иные лица:




Мацаев Эмин Вахаевич



НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"









УФНС России по РИ Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)