Решение от 12 августа 2013 года №А18-227/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Назрань
 
    12 августа  2013 года                                                                              Дело №А18-227/13
 
    ( дата оглашения резолютивной части решения).
 
    12 августа 2013 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме).
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  Главы КФХ Алиевой Азы Виситовны, РИ, м/о Насыр Кортский, ул. Зеленая, 8
 
    к заинтересованному лицу – Администрации г. Назрань, РИ, г. Назрань, проспект Базоркина, 13;
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, РИ, г. Назрань, проспект Базоркина, 18/2
 
    о признании  недействительным ненормативного правового акта,
 
    при участии в судебном заседании от сторон:
 
    от заявителя – Кодзоев Р.Б., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Сапралиев А.А., Дахкильгова М.С., представители по доверенности;
 
    от третьего лица – не явился, см протокол, суд установил следующее:
 
    Глава КФХ «Алиева Аза Виситовна» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Назрань от 03.04.2013 № 140 «Об отмене  постановления администрации г. Назрань от 13.02.2013 № 61».
 
    Заявитель считает оспариваемое постановление немотивированным и ущемляющим его права в сфере экономической деятельности, поскольку оно препятствует дальнейшему оформлению прав на аренду земельного участка в установленном порядке.
 
    Администрация отзыва на заявление не представила, представители в судебном заседании возражали против заявленных требований, письменных доказательств не представили. Представитель администрации просила перенести судебное разбирательство, для представления дополнительных доказательств. Заявленное ходатайство об отложении дела суд отклонил, т.к. ничем не обосновано и приведет только к затягиванию процесса.
 
    Третье лицо отзыв по делу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 
 
    Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    На основании частей 3 и 4 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Постановлением администрации г. Назрань № 174 от 18 июня 1996 года «О выделении земли организации крестьянских / фермерских хозяйств в черте Насыр-Кортского муниципального округа» для организации крестьянско-фермерского хозяйства Плиеву Якубу Виситовичу выделен земельный участок площадью -5 га.
 
    Постановлением администрации г. Назрань № 635 от  22.11.2012 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Назрань № 174 от 18.06.1996, на основании заявления Алиева Якуба Виситовича в п. 13 Постановления администрации г. Назрань № 174 от 18.06.1996, заменена фамилия Плиева Якуба Виситовича, на фамилию Алиева.
 
    На основании протокола собрания членов КФХ Алиева Якуба Виситовича «Лялах», Алиева Аза Виситовна дала свое согласие на вступление в должность главы КФХ «Лялах» и переименовать КФХ в «Алиева Аза Виситовна».
 
    28.02.2013 между арендодателем - администрацией г. Назрань и арендатором - Алиевой Азой Виситовной заключен договор аренды земельного участка № 124.
 
    Начальником отдела экономики, прогнозирования и торговли администрации г. Назрань произведен расчет арендной платы на земельный  участок с кадастровым 06:05:0000006:32, принадлежащий на праве аренды КФХ «Алиевой Азе Виситовне»
 
    Заявителем в материалы дела  представлены доказательства, подтверждающие принятие уполномоченными органами в установленном законом порядке решения о предоставлении в арендное пользование земельного участка КФХ «Алиева Аза Виситовна» на определенном праве для использования по соответствующему назначению, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:32 от 19.10.2012; схему отвода земельного участка, утвержденного администрацией с. Насыр-Корт».
 
    Администрация г. Назрань своим письмом от 08.04.2013 за № 185 сообщила, что в связи с представлением главой КФХ «Алиева Аза Виситовна» заведомо неверных данных о земельном участке Постановление администрации г. Назрань № 61 от 13.02.2013 о переоформлении КФХ на Алиеву Азу Виситовну отменено Постановлением администрации г. Назрань №140 от 03.04.2013 и на его основании расторгнут договор аренды земельного участка № 124 от 28.02.2013.
 
    Полагая, что постановление № 140 от 03.04.2013 не соответствует законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено положение о том, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:
 
    1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт;
 
    2) судом;
 
    3) а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Условиями отмены отмеченных ненормативных правовых актов выступают также два альтернативных обстоятельства:
 
    1) изменение фактических обстоятельств, послуживших причиной для издания первичного акта;
 
    2) изменение законодательства, во исполнение которого выносился первичный акт.
 
    Порядок же отмены таких административных актов напрямую зависит от того, нарушаются ли их отменой имущественные права заинтересованных лиц. Если отменой ненормативного акта органа местного самоуправления нарушаются имущественные права других лиц, то в таком случае отмена подобного акта возможна только в судебном порядке в соответствии с частью 3 статьи Конституции РФ, содержащей норму о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Если же отмена ненормативного акта органа местного самоуправления не повлечет ущемление имущественных прав других лиц, то орган, принявший соответствующий ненормативный акт, имеет все основания для самостоятельной его отмены.
 
    Правоотношения, возникшие между органом местного самоуправления и лицом в рамках заключенного на основании соответствующего акта гражданско-правового договора, то данный вид правоотношений, несомненно, носит гражданско-правовую природу, и к его правовому регулированию должны применяться правила ст. 422 ГК РФ, предусматривающие соответствующий порядок изменения правоотношений.
 
    В связи с этим в случае изменения фактических обстоятельств, послуживших причиной для издания первичного акта либо изменения законодательства, во исполнение которого выносился первичный акт, условия заключенного договора по общему правилу сохраняют силу и соответствующий орган местного самоуправления не имеет полномочий на отмену первоначального акта, влекущего последующую недействительность заключенного договора.
 
    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
    Доказательств того, что заявителем были представлены заведомо недостоверные данные при переоформлении КФХ, администрацией в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у администрации города Назрань отсутствовали основания для отмены постановления № 61 от 13.02.2013
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования о признании недействительным постановления администрации города Назрань от 03.04.2013 № 140 «Об отмене постановления администрации города Назрань от 13.02.2013 № 61», удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации города Назрань от 03.04.2013 № 140 «Об отмене постановления администрации города Назрань от 13.02.2013 № 61».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отнести на ответчика. Выдать исполнительный лист.
 
    Главе КФХ Алиевой Азе Виситовне выдать справку  на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1800 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Х. Нальгиев