Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А18-226/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
РЕШЕНИЕ
г. Назрань
14 июня 2013 года Дело №А18-226/13
( дата оглашения резолютивной части решения).
18 июня 2013 года
(дата изготовления решения в полном объеме).
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТИС», 386102, РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, д.8
к заинтересованному лицу - Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, 386001, РИ, г. Магас, ул. Д. Мальсагова, 31 «а»; третье лицо – Министерство строительства РИ, о восстановлении срока подачи жалобы и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам № 07 от 12.03.2013 « О назначении административного наказания»
при участии в судебном заседании от сторон:
от заявителя – Нальгиев Т.А., представители по доверенности;
от заинтересованного лица – Аушева М.К. представитель по доверенности;
от третьих лиц-не явились, извещены, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АРТИС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее -заинтересованное лицо, административный орган) № 07 от 12.03.2013 о назначении административного наказания. Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено министерство строительства Республики Ингушетия.
В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого им постановления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Постановлением административного органа № 07 от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.
Полагая, что постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 12.03.2013 № 07 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и
определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление № 07 вынесено 12.03.2013, была вручена законному представителю учреждения под роспись 18.03.2013 (почтовое уведомление), а настоящее заявление в арбитражный суд поступило 15.04.2013, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Общество признает пропуск срока на оспаривание постановления административного органа, однако в ходатайстве каких-либо причин уважительности пропуска срока не указывает
На основании изложенного, поскольку обществом не представлено каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В восстановлении срока подачи жалобы на постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам № 07 от 12.03.2013 «О назначении административного наказания» отказать.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «АРТИС» требований отказать в полном объёме.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Б.Х. Нальгиев
