Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А18-217/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-217/13
10 июня 2013 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494) (далее – истец, Общество)
к Государственному унитарному предприятию «Кирпичный завод» (ОГРН 1030600284703, ИНН 060601001) (далее – ответчик, Предприятие)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,
без вызова сторон
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Предприятию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №01-10-107 от 01.09.2009 в размере 211 311 рублей 83 копеек и неустойки в размере 71 000 рублей 77 копеек.
Определением от 11.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств в течение установленных арбитражным судом сроков не представил.
Ответчик, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в течение установленных арбитражным судом сроков представило отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (покупателем) 01.09.2009 заключен договор энергоснабжения № 01-10-107, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме и сроки, которые установлены договором.
Согласно пункту 12.1 договор действует по 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ил изменении либо заключении нового договора.
Во исполнение условий договора в марте 2012 года гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию покупателю.
Ссылаясь на неисполнение Предприятием обязанности по оплате в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно разделу 8 заключенного сторонами договора «Порядок расчетов и платежей» оплата покупателем приобретаемой электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа: до 15-го числа расчетного месяца - 30 % от договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм.
Согласно пункту 6.1 договора фактический объем электроэнергии, потребленной в расчетном месяце, определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов, определяемых расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.
По факту оказания услуг в марте 2012 года Общество выставило Предприятию на оплату счет-фактуру № 376 м/с от 27.03.2012. В нарушение условий договора выставленный Обществом счет в полном объеме в предусмотренные договором сроки Предприятием не оплачен.
Материалами дела, а именно актом поставки электрической энергии от 27.03.2012 №376 м/с, подтверждается факт поставки электроэнергии ответчику в период марта 2012.
Доказательств оплаты стоимости переданного Обществом газа не произведено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.
При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Кирпичный завод» (ИНН 060601001, ОГРН 1030600284703, дата государственной регистрации - 10.10.2003) в пользу Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042, дата государственной регистрации – 02.12.2002) основной долг в размере 211 311 рублей 83 копеек и неустойки в размере 71 000 рублей 77 копеек, а всего взыскать 282 312 рублей 60 копеек (двести восемьдесят две тысячи триста двенадцать руб. 60 коп.).
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Кирпичный завод» (ИНН 060601001, ОГРН 1030600284703, дата государственной регистрации - 10.10.2003) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 646 рублей 25 копеек (восемь тысяч шестьсот сорок шесть руб. 25 коп.).
4. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Аушев М.А.
