Решение от 17 июня 2014 года №А18-211/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Назрань
 
    11 июня 2014 года                                                                                   Дело №А18- 211/2014
 
    (дата объявления резолютивной части решения);
 
    17 июня 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме).
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания  с применением средств аудиозаписи помощником судьи Далаковой З.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия  к   индивидуальному предпринимателю Галаеву Мовлат-Гири Хамидовичу о привлечении к административной ответственности.
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя –не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика  - не явились, надлежащим образом уведомлен;
 
 
    установил: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия  (далее  – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Галаеву Мовлат-Гири Хамидовичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (далее – Кодекс).
 
    В настоящее судебное заседание представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Таким образом, суд  считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в  отсутствие лиц участвующих в деле, по п. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия   15 февраля 2014 года составлен протокол №0000021 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ о том, что индивидуальный предприниматель Галаев М.Х. допустил нарушение лицензионных требований, а именно в нарушение п. 8 Технического регламента №720 автобус ГАЗ 32213 гос. № О 877 ВМ 07 не оснащен в установленном порядке  аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS, чем нарушен п. 4-ж «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…» утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса протокол  об административном правонарушении от 15.02.2014 №00000021 и иные материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя  к административной ответственности.
 
    Факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, суд установил наличие события административного правонарушения, совершение его обществом, вина общества в совершении правонарушения, обоснованность, правомерность вынесения протокола от 15.02.2014 № 00000021 по делу об административном правонарушении заявителем, соблюдение требований к порядку его вынесения.
 
    В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с  требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Суд,   исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса, выявленного отделом 15.02.14г.
 
    Статьей 4.5 Кодекса установлен трехмесячный срок давности привлечения судом к административной ответственности за нарушение, установленные п.15 ст. 19.5 Кодекса.
 
    Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Совершенное ответчиком правонарушение было выявлено заявителем 15.02.2014.                             Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 15.05.2013.
 
    Таким образом, на дату принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 14.1 Кодекса, оканчивающийся 15.05.2014, истек.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом  не рассматривался, так как на  сновании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом ст. ст. 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия  к   индивидуальному предпринимателю Галаеву Мовлат-Гири Хамидовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.1 КоАП РФ  отказать.
 
    Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Гелисханова Р.З.