Решение от 19 июня 2013 года №А18-202/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Назрань
 
 
    13 июня 2013 года                                                                             Дело А18-202/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    19 июня 2013 года
 
    (дата изготовления полного текста решения)
 
 
    Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чемурзиевой Ф.И. рассмотрев  исковые требования Министерства внутренних дел по  Республике Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингстрой» о взыскании задолженности в размере  1 705 396 рублей.
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Точиев М.А. (доверенность №1/658 от 04.04.2013 года)
 
    от ответчиков  - не явились, надлежащим образом уведомлены;
 
 
    Установил:
 
    Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнгСтрой»(далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1705396 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Ответчик на судебное заседании не надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения  судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 15 и 26 ноября  2010 года между Истцом и Ответчиком были заключены государственные контракты № 40 и № 45 (далее- Контракты) купли-продажи квартир №45 и №22 по ул.К.Кулиева, д. 7  г. Магас, Республики Ингушетия (далее –Квартиры), общей площадью 180 кв. м., стоимостью 3087000 рублей  и общей площадью 85 кв. м., стоимостью 1457750 рублей соответственно.
 
    Платежными поручениями от 09.12.2010 г. № 24405 и от 24.12.2010 г. № 26587 Истец перечислил Ответчику денежные средства на его расчетный счет в соответствии с заключенными Контрактами.
 
    Согласно акту Контрольно-ревизионного управления МВД России от 19 октября 2012 года (л.д.51-56) при осуществлении проверки соответствия фактических площадей приобретенных квартир установлено расхождение между их фактической площадью и площадью, указанной в Контрактах.
 
    Поскольку, общая  площадь квартиры № 45 фактически составила 94,52 кв.м., расхождение составило 85,48 кв. м., что  в денежном выражении составляет 1 465 982 рубля.
 
    Общая площадь квартиры № 22  фактически составила 71,04 кв. м., расхождение составило 13,96 кв. м., что в денежном выражении составляет 239 414 рублей.
 
    Таким образом, Ответчик ненадлежащее исполнил договорные обязательства, в связи, с чем Истцу нанесен имущественный вред.
 
    Свои обязательства по данным Контрактам Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, произвел оплату (л.д.49-50).
 
    В судебном заседании представитель Истца по доверенности М.А. Точиев поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить полностью.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Адвокат Алиева Р. (без ордера) 03.06.2013 года изучила материалы дела.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования Истца о взыскании задолженности по Контрактам от  15 ноября 2010 года № 40 и от 26 ноября  2010 года  № 45 купли-продажи квартир №45 и №22 по ул. К. Кулиева, д. 7  г. Магас, Республики Ингушетия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15 и 26 ноября  2010 года между Истцом и Ответчиком были заключены государственные контракты №40 и № 45 купли-продажи квартир №45 и №22 по ул. К. Кулиева, д. 7  г. Магас, Республики Ингушетия, общей площадью 180 кв. м., стоимостью 3 087 000 рублей  и общей площадью 85 кв. м., стоимостью 1 457 750 рублей.
 
    По условиям Контрактов  ответчик обязан передать квартиры в исправном состоянии, отвечающем требованиям Контрактов (п.5), а в случае выявления Истцом недостатков передаваемых квартир  Ответчик обязан за свой счет устранить такие недостатки в течение 10 дней с даты получения претензии.
 
    Платежными поручениями от 09.12.2010 г. № 24405 и от 24.12.2010 г. № 26587 Истец перечислил ответчику денежные средства на его расчетный счет в соответствии с заключенными Контрактами.
 
    Вместе с тем, согласно акту Контрольно-ревизионного управления МВД России от 19 октября 2012 года при осуществлении проверки соответствия фактических площадей приобретенных квартир установлено расхождение между их фактической площадью и площадью, указанной в Контрактах.
 
    Общая  площадь квартиры №45 фактически составила 94,52 кв.м. Расхождение составило 85,48 кв. м., что  в денежном выражении составляет 1 465 982 рубля.
 
    Общая площадь квартиры № 22  фактически составила 71,04 кв. м. Расхождение составило 13,96 кв. м., что в денежном выражении составляет 239 414 рублей.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 4 марта 2013 года №1/413  с предложением возместить в досудебном порядке задолженность по недостающей площади в сумме 1 705 396 рублей.  Ответ на претензию со стороны Ответчика до настоящего момента не поступил. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).     
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены суду следующие документы: государственный контракт от 15.11.2010г. №40, государственный контракт от 26.11.2010г. №45, письмо –претензия от 4 марта 2013 года №1\413, платежное поручение от  09.12.2010 г. № 24405, платежное поручение от  24.12.2010 г.  № 26587, акт КРУ МВД России от 19.10.2012 г.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 307  ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
 
    Таким образом, суд считает требования Истца о взыскании 1705396 рублейзаконными и обоснованными, так как взятые на себя обязательства Ответчиком надлежаще не исполнены.
 
    По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1705396 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскать  государственную пошлину, как с виновной стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования Министерства внутренних дел по  Республике Ингушетия  удовлетворить .
 
    2.Взыскать с, ООО «ИнгСтрой» ( ИНН 0601019430 ОГРН 1050600086800) в пользу  Министерства внутренних по  дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017), задолженности в размере 1 705 396 рублей.
 
    3.Взыскать с ООО «ИнгСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30054 рубля.
 
    4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Р.З.Гелисханова