Решение от 07 июня 2013 года №А18-187/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, г.Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44
 
http://www.ingushetia.arbitr.ru; е-mail: ingushetia@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань                                           
 
    07 июня 2013 года                                                                                          Дело № А18-187/13
 
 
    (31 мая 2013 года дата объявления резолютивной части решения).
 
    (07 июня 2013 года дата изготовления решения в полном объеме).
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Золотой гребешок» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОПРОДУКТ-ТД» о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи представителя истца Доронина И.В., в отсутствии представителя ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Золотой гребешок» (далее истец)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОПРОДУКТ- ТД» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №134 от 15 марта 2011 г. в размере 1 899 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 310 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 242 рублей.
 
    Определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 г. дело №А32-39227/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству истца проведение судебного разбирательства назначено путем проведения  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор №134 поставки инкубационного яйца от 15.03.2011 года, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику)  инкубационное яйцо бройлерного кросса ROSS 308 (далее товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре и дополнительном соглашении, являющемся  неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 31.08.2011г. к договору, оплата за поставленный товар должна осуществляться двумя частями, 75% в виде предоплаты и 25 % в течении трех банковских дней с момента вывода суточных цыплят.
 
    В соответствии с дополнительными соглашениями №8; 8/1 от 07.10.2011г., №8/2 от  24.10.2011г., №9 от 27.10.2011г., №10 от 21.11.2011 г. к договору, оплата за поставленный товар должна осуществляться двумя частями, 90% в виде предоплаты и 10% в течении трех банковских дней с момента вывода суточных цыплят. Однако, ответчик регулярно не выполнял обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем возникла задолженность в сумме 1 899 000 рублей.
 
    Истец неоднократно предъявлял ответчику претензии по оплате задолженности, однако на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
 
    Неоплата товара в полном объеме явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.
 
    В ходе судебного разбирательства истец поддержал свои требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Истец на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 048 310 рублей, а также судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    Факт исполнения сторонами договора поставки свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям.
 
    Частичное или полное исполнение договора поставки исключает признание его незаключенным.
 
    Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В качестве доказательства поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные №741 от 14.10.11; 717 от 26.09.11; 722 от 01.10.11; 685 от 18.09.11; 692 от 20.09.11; 689 от 20.09.11; 00731 от 05.10.11; 731 от 05.10.11; 736 от 12.10.11; 746 от 17.10.11; 752 от 21.10.11; 784 от 26.10.11; 795 от 28.10.11; 800 от 31.10.11; 850 от 21.11.11; 856 от 23.11.11; 859 от 25.11.11; 862 от 27.11.11; 865 от 29.11.11; 869 от 02.12.11; 875 от 06.12.11; 884 от 12.12.11; 887 от 15.12.11; 891 от 18.12.11; 895 от 19.12.11; 902 от 23.12.11; 907 от 25.12.11г., подписанные истцом и ответчиком.
 
    Согласно пункту 6.3.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем партии товара или ее части в нарушении условий и сроков договора и соглашений к нему, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара или его части согласно договору за каждый день просрочки, но не более 10% со следующего дня (включительно) за днем, когда покупатель обязался исполнить обязательство по договору и соглашению к нему.
 
    Суд исследовал расчет неустойки произведенный истцом и признает его обоснованным.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 242 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОПРОДУКТ-ТД» полагается взыскать в пользу истца расходы по госпошлине.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Золотой гребешок» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОПРОДУКТ-ТД» (ОГРН 1112315000830 ИНН 2315165634) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Золотой гребешок» (ОГРН 1093123007460 ИНН 3123198243) основную задолженность по договору поставки №134 от 15.03.2011г. в размере 1 899 000 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч) рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 310 (сто сорок девять тысяч триста десять) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 242 (тридцать три тысячи двести сорок два) рублей, а всего 2 081 552 (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные статьями 181, 257, 259, 273, 275, 276 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                        Б.У. Цицкиев