Решение от 26 июня 2014 года №А18-186/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                           26 июня 2014 года                        Дело №А18-186/2014
 
 
    дата оглашения резолютивной части решения 25 июня 2014 года
 
    дата изготовления решения полном объеме  26 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального Фонда поддержки предпринимательства  и развития конкуренции Республики Ингушетияк Индивидуальному предпринимателю Яндиевой Лизе Магометовне о взыскании   задолженности по договору займа,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
 
установил:
 
    Региональный Фонд поддержки предпринимательства  и развития конкуренции Республики Ингушетия(далее – истец)обратился   в  Арбитражный   суд  Республики Ингушетия с иском к Индивидуальному предпринимателю Яндиевой Лизе Магометовне (далее – ответчик) о взыскании 180 000 рублей основного долга и 104 400 рублей пени, 10 800 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 8 904 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа  № 175 от 23.12.2011 г.,  по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 180 000 руб. сроком на один год под 6% годовых.           Займодавец исполнил обязательство и выдал заемщику 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2011  №367.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материала дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 175. Согласно условиям заключенного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке установленном договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора заем предоставляется сроком на один год со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Согласно п. 6.1. Договора проценты займа   составляют  6%  ( шесть) годовых.
 
    В срок, указанный в договоре заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет заимодавца (пункт 7.1 договора).
 
    В соответствии с п.7.4 Договора в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 5.2 Договора, суммы займа  «Займодавцу» на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 7.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,5% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый  календарный день просрочки.
 
    Для обеспечения обязательств по договору займа 23.12.2011 заключены договоры поручительства между истцом и Яндиевым Зелимханом Халитовичем, и Мерешковым Русланом Беслановичем  по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа №175 от 23.12.2011.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, или в части.
 
    В соответствии со ст.367 и договором поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщик отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и договорной неустойки послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 809  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истец платежным поручением от 22.12.2011 № 367 перечислил предпринимателю денежные средства в размере 180 000 рублей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В части взыскания процентов за пользование займом в размере 10 800 рублей, суд считает неподлежащим удовлетворению,  так как начисление одновременно процентов по статье 395 ГК и взыскания неустойки (пени)   является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В силу пункта 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8  904 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Яндиевой Лизы Магометовны, 14.02.1972 года рождения, проживающую по адресу: Республика Ингушетия, с. Кантышево, ул. Урожайная, 18 в пользу Регионального Фонда поддержки предпринимательства  и развития конкуренции Республики Ингушетия 180 000 рублей основного долга, 104 400 рублей пени,  расходы по оплате госпошлины в размере 8 904 рублей, а всего 292 904 (двести девяноста две тысячи девятьсот четыре) рублей.
 
    В части взыскания процентов за пользование займом в размере 10 800 рублей отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.У. Цицкиев