Решение от 30 апреля 2014 года №А18-172/2014

    
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань                              Дело №А18-172/14
 
    25  апреля  2014 года
 
    ( дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 апреля  2014 года
 
    ( дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего  судьи  Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И.   рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Царх» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконными
 
    заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия,
 
    при участии: от заявителя  –  не явился ;
 
    от ответчика –  не явился;
 
    от Министерства  финансов Республики Ингушетия –  не явился ;
 
    от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия – Оздоев М.С.   по доверенности от 13.01.2014г. №06/Д-14-01-МО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель  Общество  с ограниченной ответственностью «Царх»(далее – заявитель, общество, ООО «Царх»)обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия  о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконными в качестве третьих лиц участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия.
 
    Из заявления следует , что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2010г. исковые требования ООО «Царх» к Министерству спорта Республики Ингушетия  о взыскании 17 286 300 руб. основного долга по контракту на выполнение подрядных , работ от 09.03.2007г. № 01 были удовлетворены в полном объеме.
 
    Исполнительный лист от 22.10.2010г. № АС 001599760, выданный на основании указанного решения суда, был предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия 12 ноября 2010г.
 
    Неисполнение указанного решения Арбитражного суда Республики Ингушетия и выданного на его основании исполнительного документа стали основанием для обращения обществом в суд с заявлением о привлечении Министерства финансов Республики Ингушетия к субсидиарной ответственности по долгам Минспорта РИ.
 
    Ввиду отсутствия уведомления о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Ингушетия, МО по НОНП  и к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП с заявлением от 07.03.2014г. о предоставлении такой информации.
 
    В предусмотренный законодательством десятидневный срок, истекший 18.03.2014г., названным судебным приставом-исполнителем запрошенная информация предоставлена не была.
 
    Судебным приставом-исполнителем с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2013г. не было совершено никаких необходимых действий.
 
    В период с 01.11.2013 до 28.03.2014 с момента возбуждения исполнительного производства и по дату обращения с настоящим заявлением) судебный пристав-исполнитель не принял мер по полному и своевременному исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ .
 
    Исполнительный лист от 10.07.2012г. серии АС 000114555, выданный на основании Постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 предъявлен на исполнение в УФК по РИ 20.07.2012г.
 
    Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012г. также исполнено не было, вследствие чего общество обжаловало в арбитражном суде действия (бездействия) Минфина РИ и министра финансов Республики Ингушетия.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013г. бездействие Министерства финансов Республики Ингушетия,выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и выданного на его основании исполнительного документа от 10.07.2012 серии АС 000114555, а также бездействие министра финансов Республики Ингушетияпо невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного документа признаны незаконными.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013г. в приведенной части оставлено без изменения.
 
    Исполнительный лист от 11.10.2013г. серии АС 005639085, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013г., предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Ингушетия 24 октября 2013г. (копия сопроводительного письма от 21.10.2013 № 08/13 прилагается).
 
    На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП вынесено постановление от 01.11.2013г., согласно которому возбуждено исполнительное производство № 3069/13/19/06.
 
    При этом указанное постановление направлено взыскателю лишь 18 декабря 2013г., то есть спустя один месяц и 17 дней с момента вынесения.
 
    Судебный пристав-исполнитель , по мнению заявителя, допустил незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении общества о проводимых исполнительных действиях, в нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, непроведении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения.
 
    В результате обозначенного незаконного бездействия в ходе исполнения исполнительного производства, решение о взыскании с Минфина РИ в пользу общества задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
    По доводам приведенным в заявлении ООО «Царх» просит суд признать  бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.М. Мальсагова, выразившееся в неуведомлении взыскателя о проводимых исполнительных действиях; нарушении установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока исполнения непроведении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве и неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МО по НОНП УФССП по РИ в рамках исполнительного производства № 3069/13/19/06    совершить    в    соответствии    со    ст.    64    Закона    об исполнительном производстве исполнительные действия, а также принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
 
    На данное заявление судебный  пристава-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представил отзыв из которого следует , что с доводами заявителя не согласен по тем основания, что им предприняты все действия предусмотренные рамками действующего законодательства. По доводам приведенным в отзыве на заявление просит суд в заявлении ООО «Царх» отказать.
 
    Представитель Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия в судебном  заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление.
 
    Представители заявителя,  ответчика и Министерства финансов Республики Ингушетияв судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление  не  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
     Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
       Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно статье 30  ФЗ «Об исполнительном производстве »  документ отвечающий  требованиям, предъявляемым статьей  13 ФЗ  «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
 
    Судебным приставом –исполнителем  01.11.2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении министра финансов РИ .
 
    В соответствии с частью статьи  105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Так судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в качестве штрафной санкции вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения.
 
    Следовательно,  довод ответчика о том, что 26.11.2013 года согласно  письму от 21.11.2013года и приказа  от 04.09.2013года №438-п Минфина РИ о том, что требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2013 года исполнены в части обязании министра финансов РИ внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета РИ для исполнения исполнительного документа от 10.07.2012 №000114555и обязании министра финансов РИ исполнить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.30.2012 года Министерством финансов РИ проводится работа по истребованию исполнительного документа от 10.07.2012 года №000114555 с УФК по РИ для исполнения в порядке ст.242.2 БК РФ следует признать обоснованным.
 
    Довод заявителя  о неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 36 закона об исполнительном производстве, сообщаем, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном производстве, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судом не принимаются .
 
    Так как  срок не является пресекательным, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
 
    В соответствии статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Вместе с тем заявителем не подано ни одного заявления об ознакомлении с материалами дела
 
    В    соответствии    со    статьей    65    Арбитражного    процессуального    кодекса Российской   Федерации,   каждое   лицо,   участвующее   в   деле,   должно   доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя совершались в противоречие  действующему законодательству, а также нарушения  права и законных интересов заявителя. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
 
    Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь  статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В заявленииОбщества с ограниченной ответственностью «Царх»   отказать полностью.
 
    2.Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные  статьями  259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                Р.Ш. Цечоев.