Определение от 22 ноября 2013 года №А18-17/2013

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Назрань
 
    22 ноября 2013 года                                                                                   Дело №А18-17/13
 
 
    Резолютивная часть определения  оглашена 22 ноября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи  Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемурзиевой Ф.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам»
 
    взаседании приняли участие:
 
    от заявителя  – не явился ;
 
    от должника – Накастхоева А.С.(доверенность от 21.06.2013г.) ;
 
    от уполномоченного органа- не явились;
 
    от  органа по контролю (надзору)- не явились;
 
    от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ- Абадиев А.М.(доверенность от 04.05.2013г.№033);
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам» (далее – должник, Предприятие). Заявитель мотивирует свои требования тем, что должник имеет перед ним задолженность в размере 2 070 909 рублей 29 копеек, срок исполнения которой превышает три месяца.
 
    Глава Крестьянского фермерского хозяйства Дзортов Билан Магомедович  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам» (далее – должник, Предприятие).
 
    Определением  Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу А18-99/13 от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2013г. временным управляющим Государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам» назначен Будунов Дибир Шарапудинович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    30 мая 2013года от ООО «Елена» на определение Арбитражного суда РИ от 13.05.2013г  поступила апелляционная жалоба. Дело А18-99/13 направлено в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2013г  определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.05.2013 по делу № А18-99/13,  согласно которому требования главы КФХ Дзортова Б.М. признаны обоснованными и в отношении ГУП «Юрт Боахам» введена процедура банкротства - наблюдение отменено.
 
    Дело №А18-99/13 направлено на новое рассмотрение,  при этом апелляционным судом  указано на необходимость объединения  дел №А18-17/13 и №А18-99/13   в одно производство.
 
    Определением от 30 августа 2013 года  объединено в одно производстводело №А18-99/13 и дело № А18-17/13 с присвоением номера №А18-17/13.
 
    В заявлении ООО «Елена» просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, назначить временным управляющим Джамбатова Александра Александровича  члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Содружество» (355035,г. Ставрополь, пр. Кулакова,9 «Б»).
 
    Орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, заявитель  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель Министерства заявил, что с требованиями ООО «Елена» не совсем согласны, поскольку в одном письме заявитель указывает о погашении долга, а в другом просит рассмотреть заявление и ввести наблюдение.
 
    Представитель должника также указывала, что задолженность погашена. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 22 ноября 2013года.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей заявителя и должника, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник – это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.
 
    Судом установлено, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником вступившего в законную решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2011г. по делу № А63-5074/11 которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 070 909 рублей 29 копеек.
 
    На основании данного решения выдан исполнительный лист.
 
    На дату рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «Елена»  сумма задолженности не оплачена, доказательства оплаты данной задолженности суду не представлены, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы заявителя о наличии задолженности у Предприятия перед заявителем в размере 2 070 909 рублей 29 копеек  основного долга.
 
    В соответствии с правилами пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве, то по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления арбитражным судом выносится определение о введении наблюдения.
 
    Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлению конкурсного кредитора, с учетом положений статей 39, 40, 51, 62 Закона о банкротстве, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Елена»  введением в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Введение процедуры наблюдения не лишает должника права принять меры к удовлетворению требования кредитора в период прохождения указанной процедуры, что влечет прекращение процедуры банкротства, направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить финансовое положение должника.
 
    В силу статей 49 и 65 Закона о банкротстве для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий.
 
    Заявитель ходатайствует о назначении временным управляющим Джамбатова Александра Александровича  члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Содружество» (355035,г. Ставрополь, пр. Кулакова,9 «Б»).
 
    Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Джамбатова Александра Александровича.
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в случае его соответствия  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Джамбатова А.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем он может быть назначен временным управляющим должника.
 
    Согласно статье 20.6 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.
 
    Арбитражный суд, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливает временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, статьями 8, 20, 20.2, 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьями 39, 40, 51, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Елена»  о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия  «Юрт Боахам» обоснованным и ввести в отношении Государственного унитарного предприятия  «Юрт Боахам» процедуру банкротства – наблюдение, сроком на шесть месяцев до 22 мая 2014 года.
 
    2. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия  «Юрт Боахам» с порядком удовлетворения в третью очередь, требования Общества с ограниченной ответственностью «Елена»  в сумме 2 070 909 рублей 29 копеек, из них: подлежащие учету в реестре в основной группе требований – 2 070 909 рублей 29 копеек  основного долга.
 
    3. Утвердить временным управляющим Государственного унитарного предприятия  «Юрт Боахам»  Джамбатова Александра Александровича  члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих «Содружество» (355035,г. Ставрополь, пр. Кулакова,9 «Б»).
 
    4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за счет средств должника, начиная с 22 ноября 2013 года.
 
    5.Временному управляющему направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    6. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязать руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Обязать руководителя Государственного унитарного предприятия  «Юрт Боахам»  ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    7. Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 10 часов 30 минут  22 мая 2014 года.
 
    Временному управляющему, в срок до 01 ноября 2013 года представить документы и доказательства по проведению процедуры наблюдения, отчет, анализ финансового состояния должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательства опубликования сведений о введении наблюдения, а также документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    8. С момента введения наблюдения на основании статьи 63 Закона о банкротстве наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается  прекращение  денежных  обязательств  должника  путем  зачета  встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного   предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;
 
    9. С момента введения наблюдения на основании статьи 64 Закона о банкротстве наступают следующие ограничения, и обязанности должника:
 
    - органы управления должника, продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве;
 
    - органы   управления   должника   могут   совершать   исключительно   с   согласия   временного управляющего,    выраженного    в    письменной    форме,    за    исключением    случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов),  выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;
 
    - органы управления должника не  вправе принимать решения:  о реорганизации  (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств;  о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг,   за  исключением  акций;   о  выходе  из  состава учредителей  (участников)  должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях,  союзах.
 
    10. Со дня вынесения настоящего определения приостановить  исполнение  по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов выданных на взыскание заработной платы, возмещения ущерба причиненного здоровью, и выплат алиментов;
 
    -    снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника;
 
    -    запретить совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование.
 
    11. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Ингушетия
 
    Обжалование определения не приостанавливает его  исполнение.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.М. Мержоев.