Решение от 30 мая 2014 года №А18-167/2014

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Назрань                                                                                                     Дело №А18-167 /14
 
    28 мая 2014 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 мая 2014 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ОГРН 1020601371922 ИНН 0607001693) об оспаривании постановления Минераловодской таможни (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) от 04.03.2014 №10802000-26/2014 по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Шадиев М.М. по доверенности от 04.03.2014г.;
 
    от ответчика: Зангиев А.-С.Б. по доверенности от 23.01.2014г. №27-23/1036;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сердолик» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления  Минераловодской таможни  (далее- таможня, ответчик) от 04.03.2014 №10802000-26/2014 по делу об административном правонарушении
 
    Требования мотивированы тем, что общество  недостоверных документов в таможню с декларацией  не подавало, технические опечатки в документах не могут свидетельствовать о недостоверности документа, что, по мнению заявителя,  исключает вину общества.
 
    Таможня представила отзыв на заявление, из которого следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении общества установлено, что при декларировании товара №8 «Ковры текстильные, напольные, готовые, не ручной работы», из химических волокон, арт. «КИЛИМ», «СУМАХ», «КЕРМАНИ», по ДТ №10802010/260913/0000284 в таможенный орган представлена декларация о соответствии №Д-CN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012г.,действие которой не распространяется на товар, фактически поступивший в их адрес, в связи с тем, что декларация о соответствии на товар, подразумевает действие контракта №СН871 от 10.08.2012г., а не контракта №СН871 от 10.08.2011г. который представлен декларантом при таможенном декларировании.
 
    В судебном заседании заявитель просит суд постановление от 04.03.2014 №10802000-26/2014  признать незаконным и отменить его.
 
    В судебном заседании ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя и  ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Согласно  пункту 4  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из материалов дела  19.08.2012   в   Минераловодской   таможне   ООО   «Сердолик»   по   ДТ  №10802010/260912/0000284    был задекларирован товар № 8 - «ковры напольные, готовые, из текстильных материалов, не ручной работы из «КИЛИМ», «СУМАХ», «КЕРМАНИ»,  код ЕТН ВЭД ТС - 5705008000, вес нетто - 160 кг, вес брутто - 163кг, цена товара - 270,00 долларов США, таможенная стоимость - 35 398,67 рублей.
 
    Отправителем товара выступала китайская фирма - «NINGBOMOROLOGISTICSSHENZHENBRANCH». Изготовитель - GUANGJUN, Китай. Товар поступил во исполнение контракта №СН871 от 10.08.2011, заключенного между китайской фирмой «NINGBOMOROLOGISTICSSHENZHENBRANCH» и ООО «Сердолик» Россия, инвойса NO/ZR0821C от 19.08.2012.
 
    Товар № 8 - «ковры напольные, готовые, из текстильных материалов, не ручной работы, арт. «КИЛИМ», «СУМАХ», «КЕРМАНИ» задекларированный ООО «Сердолик» попадает в список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривает возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с Постановлением Правительств Российской Федерации от 17.03.2010 № 140 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 241», для него требуется представление декларации о соответствии требованиям технических регламентов.
 
    При декларировании проверяемого товара ООО «Сердолик» была представлена формализованная копия декларации о соответствии №Д-СN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 3 Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, принятого 06.10.2007 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, и Российской Федерацией, ничто не препятствует государствам-членам Таможенного союза применять запреты и ограничения импорта или экспорта, необходимые для защиты общественной морали, жизни или здоровья человека, животных и растений, охраны окружающей природной среды.
 
    Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.
 
    Вышеуказанная декларация о соответствии выдана на основании заявления № 0396 от 20.09.2012, заявления-декларации № 396 от 20.09.2012, экспертного заключения № 396 от 01.10.2012 г. и контракта от 10.08.2012 № СН871, которая соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, зарегистрирована органом по сертификации ОС «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг» от 02.10.2012 г.
 
    При анализе гр. 44 декларации на товары № 10802010/260912/0000284, было установлено, что при таможенном декларировании проверяемого товара ООО «Сердолик» в Минераловодскую таможню был представлен контракт № СН871 от 10.08.2011г.
 
    Так как, декларация о соответствии Д-СN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012 была выдана на товар, поступающий во исполнение контракта от 10.08.2012 № СН871, а товар № 8, задекларированный по ДТ № 10802010/260913/0000284 фактически поставлялся в рамках контракта от 10.08.2011 № СН871, в действия ООО «Сердолик» усматривается вероятность несоблюдения ограничений, установленных законодательством Таможенного союза.
 
    В связи с этим, в ходе проведения таможенного контроля отделом ТКПВТ Минераловодской таможни с целью подтверждения выдачи декларации о соответствии в адрес органа по сертификации «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг» (г. Москва) было направлено письмо за исх. № 09-32/9409 от 25.06.2013 г.
 
    В ответ на письмо Минераловодской таможни орган по сертификации (исх. № 55-06/13 от 25.06.2012) подтвердил регистрацию (выдачу) декларации о соответствии № Д-СN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012 г., а также сообщил, что ООО «Сердолик» для регистрации декларации о соответствия были представлены документы, а именно: заявка № 0396 от 20.09.2012 г., заявление-декларация № 396 от 20.09.2012 г., описание продукции; решение № 2 Учредителя ООО «Сердолик» и контракт № СН871 от 10.08.2012 г.
 
    Дополнительно орган по сертификации ОС «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг» сообщил, что вышеуказанная декларация о соответствии распространяется на продукцию «Ковры текстильные, напольные, готовые, не ручной работы», из химических волокон, арт. «КИЛИМ», «СУМАХ», «КЕРМАНИ», изготовитель GUANGJUN, Китай, ввозимую по контракту № СН871 от 10.08.2012 г.
 
    Согласно вышеуказанному факту от представителя ООО «Сердолик» (доверенность от 04.10.2013) в соответствии со ст. 113 ТК РФ  было получено объяснение (№ 10802000/400/081013/104 от 08.10.2013 г.), в котором сообщается, что о существовании контракта № СН871 от 10.08.2012 г. ООО «Сердолик» ничего не известно, у общества имеется только контракт № СН871 от 10.08.2011 г. заключенный с Китайской фирмой.
 
    Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Сердолик» было направлено требование о предоставлении документов и сведений (исх. № 09-32/19636 от 24.12.2013), необходимых для всестороннего проведения таможенного контроля.
 
    В данном требовании помимо коммерческих, транспортных и регистрационных документов были запрошены имеющиеся декларации о соответствии выданные согласно контракта № СН871 от 10.08.2011 г., а также заявки направленные в орган по сертификации.
 
    В ответ на данное требование (исх. № 01 от 09.01.2014 г.) ООО «Сердолик» были предоставлены запрашиваемые документы и сведения в том числе заявка на проведение сертификации продукции в системе сертификации ГОСТ Р, а также декларация о соответствии № Д-СN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012 г. выданная органом по сертификации «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг» (г. Москва).
 
    При анализе представленных по требованию Минераловодской таможни документов и сведений установлено следующее:
 
    -    Согласно вышеуказанной заявки, ООО «Сердолик» просит провести
сертификацию продукции: ковры напольные, готовые, из текстильных материалов,
не ручной работы не из «Килим», «Сумах», «Кермани» поставляемой по контракту
№ СН871 от 10.08.2012, Инвойс ZR0821c от 19.08.2012 г.
 
    Однако следует отметить, что заявка адресована органу по сертификации ООО «ЦСПС» (г. Москва), не имея при этом ни номера, ни подписи руководителя организации, ни печати Общества.
 
    Из информации указанной в письме ООО «Сердолик» следует, что заявление декларация № 396 от 20.09.2012 г. направленная в орган по сертификации «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг», представить не возможно в связи с его утерей.
 
    -    Согласно информации указанной в декларации о соответствии № Д-
CN.ПB65.B.00396 от 02.10.2012 г., данная декларация распространяется на
продукцию ковры текстильные, напольные, готовые, не ручной работы, из
химических волокон, арт. «Килим», «Сумах», «Кермани». Документы, послужившие
основанием для подтверждения соответствия: контракт № СН871 от 10.08.2012 г.,
заявление-декларация № 396 от 20.09.2012 г., экспертное заключение № 396 от
01.10.2012 г. Когда как при таможенном декларировании, ООО «Сердолик» был
представлен контракт № СН871 от 10.08.2011 г.
 
    Дополнительно по требованию Минераловодской таможни Обществом были представлены декларации о соответствии выданные органами по сертификации ООО «Альсена», ООО «Микрон», ООО «Интерсерт», ООО «ПродМашТест» согласно контракту № СН871 от 10.08.2011 г. (без приложения заявок).
 
    В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС  подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    Одновременно, согласно п. 8 ч. 2 ст. 181 ТК ТС  в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о соблюдении ограничений.
 
    В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров.
 
    Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в
отношении ООО «Сердолик» установлено, что при декларировании товара № 8
«Ковры текстильные, напольные, готовые, не ручной работы», из химических
волокон,      арт.      «КИЛИМ»,      «СУМАХ»,      «КЕРМАНИ»,      по      ДТ №10802010/260913/0000284 в таможенный орган представлена декларация о соответствии № Д-СN.ПБ65.В.00396 от 02.10.2012 г., действие которой не распространяется на товар, фактически поступивший в их адрес, в связи с тем, что декларация о соответствии на товар, подразумевает действие контракта № СН871 от 10.08.2012 г., а не контракта № СН871 от 10.08.2011 г. который представлен декларантом при таможенном декларировании.
 
    В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
 
    Выявленные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Сердолик» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В своем заявлении общество также указывает на техническую опечатку в документах, что не может свидетельствовать, по мнению заявителя, о недостоверности документа, соответственно исключает вину ООО «Сердолик» в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Данный довод суд считает необоснованным, поскольку доказательств опечатки ООО «Сердолик» предоставлено не было (заявка в которой должна была содержаться достоверная информация о заявленной для сертификации партии товара по контракту №СН871 от 10.08.2011 , предоставленная ООО «Сердолик» по запросу таможни адресована органу по сертификации ООО «ЦСПС» (г. Москва), не имеет ни номера, ни подписи руководителя организации, ни печати Общества, заявление - декларация № 396 от 20.09.2012 г. направленная в орган по сертификации «ЛСМ-пожсерт» ООО «Трансконсалтинг», предоставлена не была в связи с утратой).
 
    Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС  перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств -членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС  запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможне одновременно с ДТ документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности, а также защиты экономических и политических интересов Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 164-ФЗ, одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или    юридических   лиц,    государственного    или    муниципального    имущества,окружающей  среды,  жизни  или  здоровья  животных  и  растений  при  ввозе  в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.
 
    Соблюдение указанных требований подтверждается предоставлением при декларировании товаров соответствующих документов.
 
    Таким образом, ООО «Сердолик» было допущено нарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товаров, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении №10802000-26/2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Процедура привлечения к ответственности, равно как и права, не нарушены.
 
    Судом установлен и материалами дела подтвержден и Обществом документально не опровергнут факт наличия перечисленных нарушений, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения). Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.
 
    Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям, а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.
 
    Таким образом, Конституционный Суд РФ предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Принимая во внимание указанное, суд считает возможным снизить обществу размер штрафа до 20 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ОГРН 1020601371922 ИНН 0607001693)  удовлетворить частично.
 
    Постановление Минераловодской таможни (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) по делу об административном правонарушении 04.03.2014 №10802000-26/2014 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, определив меру наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи  16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа в размере  20 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: Банк получателя –ОПЕРУ-1 Банка  России, г. Москва 701 , БИК -044501002,КБК -15311604400006000140,ИНН-7730176610,КПП-773001001,ОКТМО-45328000, счет №40101810800000002901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) , код 10802000 Минераловодская таможня . 
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Жалоба на решение суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Р.Ш.  Цечоев