Определение от 29 апреля 2014 года №А18-165/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о  прекращении производства по делу
 
    г. Назрань
 
    29 апреля  2014 года                                                                                       Дело №А18-165/14
 
 
    Арбитражный суд  Республики Ингушетия  в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Торшхоевым М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело  по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия
 
    к Индивидуальному предпринимателю Котиеву Залимхану Хаматхановичу
 
    о взыскании арендной платы
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом
 
    установил:
 
    Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось  в  Арбитражный суд Республики Ингушетия  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Котиеву Залимхану Хаматхановичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате, по договору аренды земельного участка № 142 от 08.12.2006 г., в  размере 972 рублей 00 копеек  и пени в размере 1 073 рублей 33 копеек, а всего 2 045 рублей 33 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.03.2014 года, дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
 
    До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ответчика  надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания,  в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается по правилам  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
 
    Изучив материалы дела,  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное правило применяется, в частности, в случаях, когда спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    Как видно из материалов дела, Котиев Залимхан Хаматханович не имеет статуса индивидуального предпринимателя, по сведениям, представленным налоговым органом (по запросу суда)  в качестве  индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании не противоречит положениям АПК РФ.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 27,150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия  по делу №А18-165/14 прекратить.
 
    2.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    3.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Х.А. Тутаев