Решение от 18 июня 2013 года №А18-162/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
    http://ingushetia.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Назрань                                                                                                Дело №А18- 162/13
 
    18  июня  2013 года
 
    (Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013г.)
 
    (Решение в полном объеме изготовлено  18.06.2013г.)
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галаевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Империал»
 
    кГосударственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс»
 
    о взыскании задолженности по договорам поставки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Цоков А.А. (доверенность от 11.09.2012г. №139);
 
    от ответчика: Коригова М.М. (доверенность от 10.01.2013г.),
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания "Империал" (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Ингушавтотранс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по  договорам поставки в  размере 35 210 724  рублей 76 копеек и неустойки в размере 99 783 474,30  рублей.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 13.06.2013г.  и до 14 часов 30 минут 13 июня 2013г.
 
    В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, представил акт сверки расчетов от 01 мая 2013 года и просит взыскать сумму основного долга в размере 34 885 099,64 рублей и 99 783 474,30  рублей пени.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования о взыскании суммы основного долга признал в полном объеме, обратилась с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера государственной пошлины.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат взысканию по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «НК Империал» и Государственным унитарным предприятием «Ингушавтотранс» заключены договора: №48 от 17.06.2009г., №1 от 11.01.2010г., №29 от 01.04.2010г., №52 от 01.07.2010г., №76 от 31.12.2010г. , №18 от01.02.2012г.  По условиям вышеназванных договоров Поставщик обязуется поставлять Заказчику горюче-смазочные материалы согласно графику поставки товара, утвержденного сторонами, а Заказчик обязуется принять и произвести оплату за поставленный товар. Отпуск товара в соответствии с п.2.3 договоров производится путем выдачи талонов доверительному лицу ответчика на основании доверенности. По условиям договоров Заказчик обязуется производить расчет за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Поскольку ответчик в течение длительного времени не производит  оплату за поставленную продукцию истец и обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Факт поставки горюче-смазочных материалов подтверждается  представленными в материалы дела   товарными накладными и актами сверки расчетов, подписанными сторонами.  Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.06.2013г.г. задолженность Предприятия перед Обществом составила 35 189 699 рублей 64 копеек. Из представленных в материалы дела документов видно, что поставка продукции осуществляется по настоящее время и представитель ответчика подтверждает данный факт.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники  представленных в дело документов.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.18) несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем частью 4 статьи  486  ГК РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Сведения о том, что Поставщик отказался от исполнения договора по поставке нефтепродуктов Обществу, в материалы дела не представлены. Более того как видно из материалов дела и подтверждают представители сторон поставка бензина по договору осуществляется и по настоящее время.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямии требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Исходя из анализа представленных документов, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
 
    Актом сверки расчетов от 01.06.2013г.   установлена бесспорная задолженность основного долга в размере 35 189 699 рублей 64 копеек. В судебном заседании представитель ответчика признал требования истца  с учетом их уточнений в размере 37 184 299 рублей 64 копеек в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд считает, что основные требования истца обоснованы, ответчиком признаются, а потому подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд с учетом того, что по мере поступления денежных средств ответчиком частично погашается задолженность, также учитывая, что основной функцией ответчика является перевозка пассажиров, как по территории республики, так и за ее пределами суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 333названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Как разъяснено в абз. 2 п. 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",суд, проверив расчет истца, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой пени до 4 600 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  учитывая имущественное положение Предприятия, суд также полагает возможным удовлетворить ходатайство, о снижении размера государственной пошлины снизив ее до двух тысяч рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.  Уточненные исковые требования принять.
 
    2.  Исковые требования удовлетворить.      
 
    3.Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Империал» задолженность в размере 37 184 299 рублей 64 копеек, неустойку в размере 4 600 000 рублей, а всего взыскать 41 784 299 (сорок один миллион семьсот восемьдесят четыре тысяч двести девяносто девять рублей) рублей 64 копеек.
 
    4.Взыскать с ГУП «Ингушавтотранс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в силу в месячный срок и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                Мержоев М.М.