Решение от 22 мая 2014 года №А18-141/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44
 
тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77  факс: (8873) 22-40-80.              
 
http://ingushetia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Назрань                                                                                                  Дело №А18-141/14
 
    22 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиев Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А18-141/14 по заявлению Отдела МВД России по г.Назрань о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МагасСтройБаза» по ст.14.37 КоАП РФ,
 
    в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел МВД России по г. Назрань (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МагасСтройБаза» (далее- Общество) по ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился .
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился
 
    Дело рассматривается в порядке пунктов 1,3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные доказательства, суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ОУУН и ПДН ОМВД России по г.Назрань проведена проверка по сообщению врио руководителя Ингушского УФАС России М.А. Газдиева о совершении ООО «МагасСтройБаза» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции».
 
    Согласно ответа из Администрации г.Назрань за №1839 от 23.12.2013 года разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «МагасСтройБаза» не выдавалось.
 
    Согласно письму УФАС России по РИ №1628/01 от 31.10.2013 года из устных объяснений, полученных от ООО «МагасСтройБаза», следует, что каких - либо разрешений на установку рекламного щита собственником конструкции ЛЭП не выдавалось.
 
    Согласно постановлению №230-38/01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года собственником щита, размещенного по ул. Сулейменова г. Назрань, является ООО «МагасСтройБаза», в данном случае ООО «МагасСтройБаза» является и рекламодателем, и рекламораспространителем, поскольку именно данный субъект определил объект рекламирования и распространил рекламу по ул. Сулейменова г.Назрань.
 
    В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной
ответственностью       «МагасСтройБаза»       незаконно       установило       и эксплуатировало  рекламную  конструкцию  по  ул. Сулейменова  г. Назрань с рекламой о реализации строительных материалов.
 
    В результате проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2014г.(л.д.12)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах,    крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или   вне   их,   а  также   остановочных  пунктов  движения   общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее
владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или
иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная
конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого
имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия
договора     на    установку     и     эксплуатацию     рекламной     конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (ч. 5 названной статьи).
 
    Согласно ч. 5.8. ст.19 ФЗ «О рекламе» органы местного
самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают
схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках
независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином
недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов
Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема
размещения рекламных конструкций является документом, определяющим
места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных
конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема
размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам
территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего
архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и
правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
 
    Согласно ч. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимо го имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Судом установлен и материалами дела подтвержден и Обществом документально не опровергнут факт наличия нарушения, свидетельствующего о наличии события вменяемого административного правонарушения,предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст.14.37. КоАП РФ установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения). Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым - обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.
 
    Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.  Впредь до этого минимальный размер штрафа по оспоренным статьям, а также по иным статьям КоАП РФ, если он составляет 100 тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. Решения по делам заявителей должны быть пересмотрены.
 
    Таким образом, Конституционный Суд РФ предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Принимая во внимание указанное, суд считает возможным снизить обществу размер штрафа до 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь  статьями 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Признать  Общества с ограниченной ответственностью «МагасСтройБаза»   (   ОГРН 1120608002921  ИНН 0608021371, расположенный  (386001, РИ, г. Мгас ,ул. К.Кулиева, 15 стр. А№9 ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Снизить размер штрафа  предусмотренного частью 1 статьей 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «МагасСтройБаза» административному наказанию в виде административного штрафа в размере  50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей. Штраф взыскать в бюджетную систему Российской Федерации .
 
    2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                               Цечоев Р.Ш