Решение от 20 июня 2013 года №А18-139/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань
 
    18 июня 2013 года                                                                                     Дело №А18- 139/13
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    20 июня 2013 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме).
 
    Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев в открытом  судебном заседании  заявление Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия,386102, РИ, г. Назрань, ул. Победы, д. 6,
 
    к заинтересованному лицу: Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, 386101, РИ, г. Магас, ул. Д. Мальсагова, д.31 «а»,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 21.02.2013 № 12-02 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ахильгова Д.А., представитель по доверенности,
 
    от  заинтересованного лица -  не явился, см. протокол, суд установил следующее:  Региональная  энергетическая  комиссия  Республики Ингушетия (далее – заявитель, РЭК РИ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее – комитет,  заинтересованное лицо) от 21.02.2013 № 12 -02 о назначении административного наказания  по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс).
 
    Считая, что привлечение к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал требования,  по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, свою позицию до суда и стороны по делу не довел.
 
    Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года сотрудниками комитета проведено обследование по соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации стационарных и передвижных источников.
 
    В ходе указанного обследования выявлено нарушение РЭК РИ ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002:
 
    - не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в части выбросов в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников и временное размещение отходов (ст. 14 № 96-ФЗ, ст.22 № 7-ФЗ);
 
    - не представлены копии платежных поручений о плате за негативное воздействие на окружающую среду за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников и временное размещение отходов (ст. 14 № 96-ФЗ, ст.22 № 7-ФЗ);
 
    По результатам указанного обследования комитетом составлен акт обследования от 11.02.2013  № 2 и протокол об административном правонарушении от 11.02.2013 № 12-02.
 
    21 февраля 2013 года старшим  государственным инспектором комитета Халухоевым К.Т.  в отношении РЭК РИ  вынесено постановление № 12-02 о назначении наказания за административное правонарушение (далее по тексту – постановление № 12-02), согласно которому, РЭК РИ было признана виновным в экологическом правонарушении по  ст. 8. 41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    РЭК РИ не согласилась с вынесенным постановлением № 12-02, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
    Заявитель считает, что административным органом не доказана причинная связь между отсутствием разрешения на выбросы и лимитов на размещение отходов и несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований; не доказано наличие у заявителя самих отходов; изложенные в материалах административного дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения; доказательства, подтверждающие осуществление обществом в момент проведения проверки деятельности, связанной с выбросом вредных веществ, а также образование отходов производства и потребления, отсутствуют; в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные данные о совершенном правонарушении, о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), сведения о том, какие именно нарушены нормы и правила, в результате чего произошло нарушение, не установлено, в ч?м конкретно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) заявителя, ответственность за которое установлена по ст. 8.41 КоАП РФ, отсутствуют данные о наличии события административного правонарушения: сведения о виде стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, времени выбросов, концентрации количества вредных веществ; вина во вмен?нном обществу правонарушении отсутствует.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы РЭК РИ, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.
 
    В соответствии с пунктами «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
 
    В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), в соответствии с п. 4 которых, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлено, что региональный государственный экологический контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюд?н ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,  в числе прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    -  виновность лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Правовые основы охраны атмосферного воздуха и реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон № 96-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 96-ФЗ в целях предупреждения вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью и генетическому фонду человека, стандартами на новые технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, которые могут оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, устанавливаются требования охраны атмосферного воздуха.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, помимо прочего, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона № 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
 
    -выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
 
    -сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв;
 
    -размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
 
    -иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды (указанная позиция  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления комитета не следует, что РЭК РИ занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Кроме того, согласно положениям статьей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются РЭК РИ, какие объекты и как эксплуатируются, связана ли ее деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.
 
    При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя, следует удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным, и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам от 21.02.2013 № 12-02 о назначении административного наказания.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Б.Х. Нальгиев