Решение от 28 июня 2013 года №А18-136/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Республика Ингушетия, г.Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44
 
http://www.ingushetia.arbitr.ru; е-mail: ingushetia@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Назрань                                                                                      Дело №А18-136/13
 
    28 июня 2012 года
 
    дата оглашения резолютивной части решения 26 июня 2012 года
 
    дата изготовления решения в полном объеме  28 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального Фонда поддержки предпринимательства  и развития конкуренции Республики Ингушетия
 
    к Индивидуальному предпринимателю Темирхановой Марет Юнусовне,
 
    о взыскании задолженности по договору займа,
 
    в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный Фонд поддержки предпринимательства  и развития конкуренции Республики Ингушетия(далее – истец, Фонд)обратился в  Арбитражный   суд  Республики Ингушетия с иском к Индивидуальному предпринимателю Темирхановой Марет Юнусовне (далее – ответчик, ИП Темирханова  М.Ю.) о взыскании задолженности по основному долгу, пени и процентов за пользование займом по договору займа от 10.05.2011 № 105  в размере  434 700 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа  № 105 от 10.05.2011 г.,  по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 180 000 руб. сроком на один год под 6% годовых.           Займодавец исполнил обязательство и выдал заемщику 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2011  № 125.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материала дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов и пени в размере 434 700 рублей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ИП Темирхановой М.Ю. (заемщик) заключен договор займа № 105 от 10.05.2011 года. Согласно условиям заключенного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке установленным договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора заем предоставляется сроком на один год со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Согласно п. 6.1. Договора проценты займа   составляют  6%  ( шесть) годовых.
 
    В срок, указанный в договоре заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет заимодавца (пункт 7.1 договора).
 
    В соответствии с п.7.4 Договора в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 5.2 Договора, суммы займа  «Займодавцу» на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 7.1 Договора, начисляется пеня в размере 0,5% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый  календарный день просрочки.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и договорной неустойки послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 809  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Фонд платежным поручением от 11.05.2011 № 125 перечислил предпринимателю денежные средства в размере 180 000 рублей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчик не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо  от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В качестве обеспечения займа индивидуальным предпринимателем заложен дом площадью 258,1 кв.м, рыночная стоимость которого составляет 4 049 600 рублей на момент заключения договора займа.
 
    Согласно договору о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя №105 от 10.05.2011 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Исходя из статьи 314ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).
 
    Согласно пункту 3 статьи 348ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
 
    В пункте 2 статьи 348ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65АПК РФ).
 
    Положения пункта 2 статьи 348ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.
 
    В данном конкретном случае сумма неисполненного обязательства составляет 10% от рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате), в целях изъятия заложенного имущества и (или) его принудительной реализации либо его передачи взыскателю (часть 1.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности) (статья 91 Основ законодательства о нотариате). (Постановление Пленума  ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).
 
    Из анализа приведенных норм следует, что истец вправе самостоятельно во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в ходе дальнейшего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа.
 
    В этой связи, исковые требования в части  взыскания с ответчика в пользу истца пеней и процентов на дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат отказу.  
 
    Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 694 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Темирхановой Марет Юнусовны, 30.03.1993 года рождения, ИНН 060604533592, ОГРНИП 311060806900123, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, муниципальный округ Барсукинский, ул.Местоева, д.2, в пользу Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики ИнгушетияИНН 0602017266, ОГРН 1020600983556, задолженность по договору займа от 10.05.2011 № 105 в размере 180 000 рублей основного долга, проценты по договору займа в размере 10 800 рублей, пени в размере  243 900 рублей, а всего 434  700 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.
 
    Взыскать с Темирхановой Марет Юнусовны, 30.03.1993 года рождения, ИНН 060604533592, ОГРНИП 311060806900123, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, муниципальный округ Барсукинский, ул.Местоева, д.2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 694 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.
 
    В части взыскания процентов начисляемых по ставке 6% годовых за пользование займом и пени начисляемого за каждый день просрочки возврата займа по ставке 0,5% по дату фактического возврата суммы займа включительно, отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.У. Цицкиев