Решение от 12 мая 2014 года №А18-126/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Назрань                                                                                    Дело №А18-126/14
 
    06 мая 2014 дата объявления резолютивной части решения.
 
    12 мая 2014 года дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Албогачиевой Х.В. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Главы КФХ Мальсагова Иссы Багаудиновича (далее Глава КФХ) к Министерству имущественных и земельных и земельных отношений РИ; Министерству сельского хозяйства и продовольствия РИ (далее Минсельхоз); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия  о признании недействительным соглашения №138 от 30.01.2014г.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мальсагов И.Б. глава КФХ;
 
    от ответчика Мин. Имущество РИ- Ажигов Б.Х. представитель по доверенности;
 
    Минсельхоза и Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РИ- не явились, уведомлены;
 
установил:
 
    Глава КФХ Мальсагов И.Б. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных  отношений РИ, Министерству сельского хозяйства  и продовольствия РИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия  опризнании недействительным соглашения №138 от 30.01.2014г., признающего  расторгнутым досрочно договор аренды  земли от 26.12.13. за №120.
 
    Представители Минсельхоза и службы госрегестрации, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании Глава КФХ поддержал свои требования полностью и пояснил, что соглашение о расторжении договора аренды земли он заключил по понуждению должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ, которые ссылаясь на поручение Главы Республики, требовали расторгнуть договор  аренды земли под угрозой  создания проблем в его крестьянско-фермерской деятельности вплоть до привлечения к уголовной ответственности.  Мальсагов И.Б. пояснил также, что дата составления соглашения 30.01.14.  не соответствует фактической дате его подписи сторонами в связи с его не желанием подписывать  и подписано  вынужденно  значительно позже.
 
    Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РИ  требования главы КФХ не признал, возражал против признания недействительным  соглашения, при этом пояснил, что  Министерство имущественных и земельных отношений РИ, не обращалось к Главе КФХ Мальсагову И.Б. с предложением о досрочном расторжении договора аренды земли, этим вопросом занималось Министерство сельского хозяйства и продовольствия РИ, понуждался ли Глава КФХ Минсельхозом к расторжению договора ему не известно.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и подтверждается в судебном заседании договор аренды земли от 30.01.14..№120 с Главой КФХ Мальсаговым И.Б. заключён Министерством имущественных и земельных отношений РИ в соответствии с требованиями действующего законодательства, а соглашение о его расторжении с его нарушением.
 
    Так Распоряжением председателя Правительства РИ №580-р от 17.09.2013года Министерству сельского хозяйства и продовольствия РИ и Министерству имущественных и земельных отношения РИ  поручено в установленном законом порядке передать земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000000:14 площадью 201,76 га, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Троицкое для ведения инвестиционной  деятельности по выращиванию  плодовых многолетних насаждений.
 
    Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РИ №242 от 26.12.2013года предлагается передать в аренду земельный участок 06:02:0000000:14 указанный в Распоряжении Правительства РИ Главе КФХ Мальсагову И.Б. для размещения сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно названным Распоряжениям с Главой КФХ Мальсаговым И.Б. Министерством имущественных и земельных отношений заключен договор №120 от 26.12.2013года о передаче Мальсагову И.Б. в аренду земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:14, указанного в Распоряжениях сроком на 5 (пять) лет для размещения сельхозпроизводства.
 
    Данный договор аренды земли соответствует  требованиям Гражданского кодекса  Российской Федерации необходимых для его заключении, а также ст.12 федерального закона от 11 июня 2003г. №74-фз о «КФХ» предусматривающего порядок предоставления земельных участков из земель сельхозназначения, для осуществления фермерской деятельности. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и  юридические  лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим кодексом. Соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается согласно ст.452 ГК РФ  в той же форме, что и договор.
 
    Между тем соглашение №138 от 30.01.2014года о расторжении договора аренды заключен как усматривается из материалов дела в нарушении стать 421 ГК РФ без свободного волеизъявления  Главы КФХ.
 
    Так из письма от 31.01.14. заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия РИ усматривается, что Главе КФХ предлагается досрочно расторгнуть договор аренды земли от 26.12.14. №120 для последующей передачи земель сельскохозяйственного назначения ГУП «Садовод»  агропищекомбинату   ГУП»Атлас», на что Глава КФХ в своем ответе от 01.02.2014года выразил несогласие. При этом суд отмечает, что земельный участок, на который требует Минсльхоз у Мальсагова И.Б. расторгнуть договор аренды принадлежит  со дня заключения в установленном законом порядке договора аренды от 26.12.13. .№120  главе КФХ Мальсагову И.Б. на правах аренды, а не ГУП «Садовод», что является одним из  свидетельств незаконности требований Минсельхоза и  понуждению главу  КФХ  к расторжению договора.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  правоохранительных органов Республики в отношении Мальсагова И.Б. усматривается что Минсельхоз РИ действительно обращалось в органы внутренних дел с жалобой на  Мальсагова И.Б.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля член КФХ  Хамхоев  И.К. пояснил суду, что он был свидетелем, когда должностные лица Минсельхоза понуждали Мальсагова И.Б, расторгнуть договор аренды земли  и что соглашение о расторжении договора аренды было подписано главой КФХ позже указанной в нем даты,  без согласования с членами  КФХ.
 
    Изложенные обстоятельства и пояснения самого Главы КФХ Мальсагова И.Б. не желающего расторгнуть  договор дают основания суду  делать  выводы, что соглашение о расторжении договора аренды земли было заключено в нарушении требований стать 421 ГК РФ предусматривающего свободу в заключении договора и понуждение при этом не допускается. Согласно соглашения  заключенного между членами КФХ  Мальсагова  И.Б. от 30.12.13. сделки по распоряжению имуществом в том числе расторжение договора аренды земли осуществляет глава хозяйства Мальсагов И.Б. с согласованием с членами КФХ, что соответствует требованиям ст.4,ст.7,ст,8 ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве». Согласно ст.16 ФЗ о КФХ глава КФХ не вправе совершать действия ущемляющие права и интересы хозяйства и его членов. Однако в нарушение названных требований федерального закона о КФХ  глава КФХ Мальсагов И.Б. не согласовал с членами хозяйства досрочное  расторжение договора аренды. Согласно ст.45 земельного кодекса РФ и ст.619 гражданского кодекса РФ договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом  по требованию арендодателя  в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Между тем как установлено в суде соглашение от 30.01.14. о расторжении договора аренды не отвечает ни одному требованию названной ст. 619 ГК РФ, более того оно заключено не по требованию арендодателя в лице Министерства имущественных и земельных отношений РИ, а по требованию Минсельхоза, не имеющего отношения к данному договору аренды.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ,сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    При таких обстоятельствах сделка в виде соглашения от 30.01.14. №138 о досрочном расторжении договора аренды согласно параграфу 2 главы 9 гражданского кодекса РФ является недействительной, в том числе в силу её ничтожности и не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Следовательно, федеральной службой госрегистрации кадастра и картографии не могут быть совершены регистрационные действия  в отношении соглашения от 30.01.14., временно приостановленные судом в порядке обеспечения иска.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования главы КФХ Мальсагова  Иссы Багаудиновича удовлетворить полностью.
 
    2.Признать недействительным соглашение  №138 от 30.01.2014года о расторжении договора аренды земельного участка  от 26.12.2013года №120 заключенного  между Министерством имущественных и земельных отношений РИ и Главой КФХ  Мальсаговым И.Б.
 
    3. Запретить Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РИ совершать регистрационные действия в отношении соглашения №138 от 30.01.2013года о расторжении договора аренды земли  №120 от 26.12.2013.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Цицкиев Б.У.