Решение от 27 июня 2014 года №А18-124/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Назрань                           27 июня  2014  года                     Дело № А18-124/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июня  2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  27 июня  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Раян» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Джамбулатов М.З., Гагиев М.Б. (представители по доверенностям);
 
    от ответчика: Чемурзиев З.Х. (представитель по доверенности),
 
    установил:
 
    ОАО «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Раян» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по тем доводам, которые изложены в заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по тем доводам, которые изложены в отзыве на иск.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2014 года 15 часов 00 минут.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договором энергоснабжения от 01.04.2011 № 02-01-339 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупателем) определено, что безучетным потреблением электроэнергии является потребление энергии покупателем с нарушением установленного договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего средства учета или несоблюдении установленного договором срока извещения об утрате (неисправности) средств учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления энергии. Приведенное в договоре определение воспроизводит определение безучетного потребления электрической энергии, изложенное в пункте 79 Правил № 530.
 
    Согласно пунктам 2.3.9, 2.3.11 договора покупатель обязался в течение суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о временном выходе из эксплуатации, всех дефектах и случаях отказа в работе приборов учета; в течение 30 календарных дней с даты наступления указанных обстоятельств восстановить работоспособность прибора учета (находящегося в ведении покупателя), а также оплатить величину безучетного потребления, определенную расчетным способом в соответствии с настоящим договором.
 
    Таким образом, ООО «Раян» приняло на себя обязанность оплатить безучетное потребление не только в случае своих виновных действий (умышленного вмешательства в работу соответствующего прибора учета), но и при утрате прибором учета работоспособности по независящим от покупателя причинам.
 
    В связи с выявленным безучетным потреблением Сетевая компания выставила ООО «Раян» счет на сумму 1 659 498 руб. 79 коп., который ответчик не оплатил.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета потребителя.
 
    При неисправности или утрате прибора учета не по вине покупателя применяется пункт 144 Правил, согласно которому, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом. В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящих Правил.
 
    Пунктами 145 - 147 Правил предусмотрены расчетные способы, существенно отличающиеся от способов, указанных в пункте 144 и имеющие свойства санкций за необеспечение нормальной работы прибора учета.
 
    Однако указанные нормы не являются императивными, поскольку допускают по соглашению сторон договора применение различных способов расчета потребления при неисправности прибора учета, независимо от причин такой неисправности.
 
    Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Проверка, по результатам которой составлен акт от 23.07.2013, осуществлялась сотрудниками Ингушского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в присутствии Медова В.З., на что указано в акте. В ходе проверки обнаружено, что на момент проверки узла учета прибор учета не работал.
 
    Как следует из акта, Медов В.З. от подписи отказался, отказ от подписи зафиксирован в присутствии двух свидетелей.
 
    В судебном заседании 30.05.2014 представитель ООО «Раян» подтвердил, что прибор учета на момент проверки не работал, в связи с чем, 26.07.2013 общество обратилось в сетевую организацию для установки и опломбирования прибора учета электроэнергии по адресу с. Сурхахи.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент проверки прибор учета находился в неисправном состоянии.
 
    Приглашенный, в судебное заседание в качестве свидетеля Медов В.З., пояснил, что 23.07.2013 он отсутствовал, на момент проверки находился в служебной командировке.
 
    Представителем ответчика в обосновании доводов Медова В.З. представлено командировочное удостоверение, из которого следует, что с 23.07.2013 по 24.07.2013 находился в Ставропольском крае, пос. Малка, без указания времени, в связи с чем, суд не может его принять как обоснование возражений представителя ответчика об отсутствии Медова В.З. на момент проверки.
 
    Указанные обстоятельства исследованы и оценены судом с соблюдением правил, изложенных в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также принял во внимание данные сравнительного анализа потребления ответчиком электроэнергии до проведения предыдущей проверки и после составления акта от 23.07.2013, показавшие существенное снижение потребления именно в спорный период, что могло быть следствием нарушения схемы подключения прибора учета.
 
    Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Ингушэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раян» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» задолженности по акту без учетного потребления электрической энергии в размере 1 659 498 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 79 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Б.У. Цицкиев