Определение от 07 марта 2014 года №А18-122/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
    Именем Российской  Федерации
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
Определение
 
об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
 
    г. Назрань                                                                                                    Дело №А18-122/12
 
    06 марта 2014 года
 
    ( дата оглашения резолютивной части определения).
 
    07 марта 2014 года
 
    (дата изготовления определения в полном объеме).
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания Шадиевым М.Х., рассмотрев  в открытом судебном  заседании дело по заявлению ИП Щеткиной С.Н., о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А18-122/12, по иску РООИ «Яхрома» к ответчикам: ООО «Кардинал», третьи лица: ИП Щеткина Светлана Николаевна, ООО «Система» о взыскании долга, при участии в судебном заседании: стороны, участвующие в деле не явились, надлежаще уведомлены, см. протокол, установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня 2012 года с ИП Щеткиной Светланы Николаевны  в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 609 132 руб. 20 коп., и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 182 руб. 64 коп., выданы исполнительные листы.
 
    25 ноября 2013 года, ИП Щеткина Светлана Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В своем заявлении предприниматель просит отменить судебный акт в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Исполнительное производство по указанному решению - прекратить. Заявление  рассмотреть в отсутствие заявителя.
 
    ООО «Система» в своем отзыве просит оставить заявление  без удовлетворения, судебное заседание провести без их участия.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и в отзыве, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
 
    Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
 
    В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
 
    Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).
 
    Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
 
    Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52,  судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления от 30.06.2011 N 52).
 
    В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальный предприниматель указала, что о вновь открывшихся обстоятельствах ей стало известно 26 ноября 2012 года, в момент появления у нее в офисе судебного пристава – исполнителя ОСП УФССП России по г. Москве с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2012 года.
 
    Оценив доводы индивидуального предпринимателя, суд  приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные им, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация, поступившая в адрес суда от следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Лашина Д.М.,  о проведении следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, не является документальным подтверждением наличия новых и вновь открывшихся обстоятельств, о которых заявителю стало известно 26 ноября 2012 года.
 
    Заявление о пересмотре решения поступило в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока, однако с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления Щеткина С.Н. не обращалась (части 1 и 2 статьи 312 Кодекса).            Индивидуальным предпринимателем пропущен пресекательный шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 316, 317 АПК РФ, суд
 
 
Определил:
 
    В заявлении Индивидуального предпринимателя Щеткиной Светланы Ивановны о пересмотре судебного акта (решения) Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07 июня  2012 года по делу № А18-122/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
 
    Определение в соответствии с п.5 ст.317 АПК РФ может быть обжаловано.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационная жалоба – в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.
 
    Апелляционная (кассационная) жалоба подается через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Б.Х. Нальгиев