Определение от 22 апреля 2014 года №А18-121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ
 
Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44
 
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80
 
http://ingushetia.arbitr.ru/
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Назрань                                                                                Дело № А18–121/2014
 
    22 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Кавдоломит» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Этна»» (далее – общество) о возмещении ущерба,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:Марзиева М.Г. (доверенность от 14.02.2014 № 02);
 
    от ответчика: Цицкиева М.-Б.С. (доверенность от 18.04.2014 № 01),
 
установил:
 
    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу о возмещении ущерба.
 
    До  рассмотрения дела по существу стороны представили суду на утверждении мировое соглашение от 22.04.2014, подписанное сторонами по делу.
 
    Суду представлено  Мировое соглашение, по условиям которого:
 
    - истец  принимает от ответчика  оборудование, поставленное по контракту № 7 от 30.08.2005, вместо сушилки барабанного типа СМЖ-885.
 
    Ответчик отказывается от претензии к истцу по задолженности в сумме 7 081 000 рублей, образовавшейся в рамках исполнения договора №09 от 15.06.2007. на поставку дополнительного оборудования по цеху минеральной ваты.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесения на истца.
 
    Срок исполнения мирового соглашения устанавливается в три календарных дня, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения.
 
    Представители истца и ответчика в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
 
    В силу  положений статей 138, 139 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в случае если не  нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на его заключение. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом, утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
 
    В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами,  по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в представленном мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, следовательно, этот вопрос подлежит разрешению арбитражным судом в общем порядке, установленном частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 101 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
 
    В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истец квитанциями Сбербанка России от 25.02.2014, 24.03.2014 оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    С учетом положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП «Кавдоломит» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 рублей (50 % от 4 000 рублей).
 
    Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 апреля 2014 года между Государственным унитарным предприятием «Кавдоломит» (ОГРН 1030600380909, ИНН 0607001083) и обществом с ограниченной ответственностью «Этна» (ОГРН 1030600080741, ИНН 060601001, на следующих условиях:
 
    Государственное унитарное предприятие «Кавдоломит» принимает от общества с ограниченной ответственностью «Этна»  оборудование, поставленное по контракту № 7 от 30.08.2005, вместо сушилки барабанного типа СМЖ-885.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Этна»  отказывается от претензии к Государственному унитарному предприятию «Кавдоломит»  по задолженности в сумме 7 081 000 рублей, образовавшейся в рамках исполнения договора №09 от 15.06.2007 на поставку дополнительного оборудования по цеху минеральной ваты.
 
    Срок исполнения мирового соглашения устанавливается в три календарных дня, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения.
 
    2. Возвратить Государственному унитарному предприятию «Кавдоломит» (ОГРН 1030600380909, ИНН 0607001083) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 24.03.2014 года.
 
    3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4. Производство по делу № А18-121/2014 прекратить.
 
    5. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
 
    Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Аушев М.А.