Решение от 16 апреля 2010 года №А17-9999/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №  А17–9999/2009
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  12 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Алексеевым,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Зерновое»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение»
 
    о взыскании 56184 рублей 48 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Швед Е.Н. по доверенности от 10.02.2010,
 
    установил:
 
    Общество с  ограниченной  ответственностью «Зерновое» (далее – ООО «Зерновое»,  истец) обратилось  в  Арбитражный  суд Ивановской  области с  исковым  заявлением о взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» (далее – СПК «Возрождение», ответчик) 56184 рублей 48 копеек, составляющих 32408 рублей  задолженности за комбикорм, полученный по договору поставки от 14.05.2009 № 444 и  23776 рубля 48 копеек  пеней  за просрочку платежей в  период с 05.06.2009 по 10.11.2009. Иск мотивирован  тем, что  ответчик не  выполнил обязанности по полной оплате комбикорма, поставленного по товарно-транспортной накладной от 14.05.2009 № 1153. В качестве  правового основания иска  истец указал статьи 309, 330, 394, 506, 508, 516  Гражданского кодекса РФ.
 
    Судебное разбирательство дела  назначено судом  на  12.04.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  суд  не  явился,  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом  в  отсутствие представителя  ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 14 мая 2009 года между ООО «Зерновое» (поставщик) и СПК«Возрождение»  (Покупатель) заключен договор поставки № 444.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товары (сельскохозяйственную продукцию) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные в спецификациях.
 
    Сторонами предусмотрена возможность взыскания с покупателя  неустойки  за  нарушение сроков оплаты товара в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
 
    Сторонами подписана Спецификация к договору от 14.05.2009 № 01/05/2009.,  в которой согласовано наименование поставляемого товара (комбикорм для КРС 3-ий сегмент, тара и мел), а  также количество и цена  товара (15 тонн комбикорма по цене 3600 рублей за  тонну и 3 тонны мела по цене 2700 рублей за тонну).  В спецификации указано  также, что оплата товара производится по безналичному расчету в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.
 
    Выполняя  условия  заключенного  договора, истец по накладной от 14.05.2009 № 1153 поставил ответчику 16780 кг комбикорма на  сумму 60408 рублей. На  накладной  стоит  роспись  ответчика  в получении  товара, скрепленная его печатью.
 
    Ответчик  полученный комбикорм  оплатил частично,  перечислив истцу всего 28000 рублей  платежными поручениями от 04.08.2009 № 47, от 13.08.2009 № 53 и от 24.09.2009 № 65.
 
    Задолженность  ответчика  по оплате  поставленного  комбикорма составляет 32408 рублей. На  сумму задолженности  истец  на  основании  пункта 6.1.  договора  начислил ответчику  пени за просрочку  платежей  в  период с 05.06.2009 по 10.11.2009  в размере 23776 рублей 48 копеек, исходя из ставки 0,5% в день. Для принудительного взыскания с  ответчика  сумм  задолженности  и  пени  истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.
 
    Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Зарновое» обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части 32408 рублей основного долга и 6000 рублей пени за  просрочку  платежей.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу  обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом  3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа». В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору  поставки  поставщик обязуется передать в  обусловленный  срок  производимые  или  закупаемые  им  товары.  Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику комбикорм в количестве и ассортименте, указанных в спецификации к договору поставки. Претензий  по  количеству и качеству товара от ответчика не  поступило.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. Поскольку  ответчик своей обязанности по своевременной и полной оплате товара не выполнил, 32408 рублей основного долга подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара стороны  в  пункте 6.1 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты  товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,5% от стоимости полученных  товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате поставленного комбикорма, истец правомерно начислил по  состоянию на  10.11.2009 неустойку  за  просрочку  платежа  в  размере 23776 рублей 48 копеек.
 
    В то же время, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным  уменьшить неустойку до соразмерности, до 6000 рублей за весь период, заявленный в иске.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по госпошлине, в том числе на весь заявленный размер неустойки, на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» 32408 рублей задолженности за  комбикорм, 6000 рублей  пени за  просрочку  платежей и 2186 рублей 06 копеек  расходов  по  госпошлине.
 
    В удовлетворении  остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Басова