Дата принятия: 18 марта 2010г.
Номер документа: А17-9998/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-9998/2009
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»
к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Заря»
о взыскании 169 728 руб. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
при участии представителей сторон:
от истца – Швед Е.Н., представителя по доверенности от 10.02.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее – ООО «Зерновое», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Заря» (далее – ПСК «Заря», ответчик) о взыскании 169 728 руб. задолженности по стоимости поставленного товара по договору поставки № 344 от 14.11.2008г. и пени.
Определением суда от 15.01.2010г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 15.02.2010г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 15 марта 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика 169 728 руб., в том числе: 84 864 руб. задолженности за поставленный товар, 84 864 руб. пени, пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка в части сумм, заявленных истцом к взысканию (уточненное исковое заявление и доказательства его направления ответчику приложены к материалам дела).
Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 15.02.2010г. с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручены адресату (уведомления приложены к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил.
По договору поставки № 344 от 14.11.2008г. истец (поставщик) по заявкам ответчика (покупателя) брал на себя обязанность передавать в собственность сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Договор подписан без протокола разногласий. Срок действия договора установлен до 31.12.2008г., на основании п. 7.2 договор пролонгирован на следующий год. Сторонами также подписаны спецификации (копии приложены к материалам дела): № 01/11/2008 от 14.11.2008г., согласно которой поставке подлежал комбикорм для крупного рогатого скота первый сегмент в количестве 10 тонн общей стоимостью 68 000 руб.; № 01/02/2009 от 04.02.2009г. – на поставку комбикорма для крупного рогатого скота первый сегмент в количестве 20 тонн общей стоимостью 104 000 руб.; № 01/04/2009 от 17.04.2009г. – на поставку комбикорма для крупного рогатого скота второй сегмент в количестве 20 тонн общей стоимостью 114 000 руб.
Фактическая поставка комбикорма в рамках заключенного сторонами договора поставки произведена по товарно-транспортным накладным № 3150 от 16.11.2008г., № 270 от 04.02.2009г., № 924 от 17.04.2009г. (копии приложены к материалам дела). На основании указанных накладных истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 3174 от 14.11.2008г., № 255 от 04.02.2009г., № 867 от 17.04.2009г. на общую сумму 303 664 руб. Ответчик частично оплатил поставленный товар, сумма долга по стоимости товара, полученного по накладной № 924 от 17.04.2009г., составила 84 864 руб.
Сторонами подписывался акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2009г., согласно которому ответчик признавал задолженность по стоимости полученного товара в сумме 104 864 руб.
В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику на основании п. 6.1 договора поставки № 344 от 14.11.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 84 864 руб. за период с 18.12.2008г. по 20.11.2009г. (с учетом их уменьшения истцом).
Для принудительного взыскания задолженности и пени истец на основании п. 8.2 договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 344 от 14.11.2008г. за поставленный комбикорм составляет 84 864 руб.
Поставка товара осуществлялась по товарно-транспортным накладным, на которых имеются подписи ответственных лиц ответчика, оттиск его печати.
В рассматриваемом деле в товарно-транспортных накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество и наименование поставляемого товара. Стоимость товара согласована сторонами в спецификациях. На сумму задолженности сторонами подписывался акт сверки.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательстванедопустим.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.1 договора, согласно которому, при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7 564 руб. 46 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца.
Государственная пошлина по делу составляет 4 894 руб. 56 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 92 428 руб. 46 коп.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»:
· 84 864 руб. – задолженности за поставленный товар,
· 7 564 руб. 46 коп. – пени,
· 4 894 руб. 56 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья: Балашова Н.С.
