Дата принятия: 30 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9995/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-9995/2009
30 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Газтекс»
к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский»
о взыскании 51639 рублей 34 копеек неосновательного обогащения,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Марушкин М.Ю. по доверенности от 20.01.2010,
от ответчика – Гречина О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 27,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» (далее по тексту – ответчик, банк) 51639 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неосновательным повышением банком в одностороннем порядке процентов за пользование кредитом, обратился заемщик по кредитному договору - общество с ограниченной ответственностью «Газтекс» (далее – истец, ООО «Газтекс»).
По мнению истца, основанием неосновательного обогащения явилось несвоевременное получение им извещения банка о повышении процентной ставки за пользование кредитом, отосланное банком заказной корреспонденцией через отделение почтовой связи. Истец указал, что в кредитном договоре (пункт 2.6) сторонами было предусмотрено право банка на изменение ставки за пользование кредитом в случае изменения ставки рефинансирования, установленной Банком России, или наступления иных событий, влияющих на определение стоимости финансовых ресурсов. С момента изменения процентной ставки банк был обязан направить заемщику соответствующие уведомление. При несогласии с изменением процентной ставки заемщик обязан письменно сообщить об этом банку и полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление банка от 23.10.2008 об изменении с 1 ноября 2010 года процентной ставки по кредиту с 16% до 23% получено истцом 21.11.2008. По мнению истца, начисление по новой процентной ставке возможно только с 26 ноября 2008 года, но банк в безакцептном порядке 26 ноября 2008 года списал с расчетного счета заемщика в счет уплаты процентов по кредитному договору 188524 рубля 59 копеек. Размер неосновательного обогащения 51639 рублей 34 копейки истец рассчитал за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 в виде разницы между первоначальной ставкой по кредиту 16% годовых и новой ставкой 23% годовых.
В процессе рассмотрения спора истец дополнил основание иска. Ссылаясь на Закон РФ «О банках и банковской деятельности» он указал, что кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По мнению истца, пункт 2.6 кредитного договора не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом. Банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы за кредит. При заключении кредитного договора от 08.08.2007 № 271-07 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых, но стороны согласовали её в размере 16%. На момент предложения банка увеличить ставку до 23%, ставка рефинансирования составляла 12% годовых. По мнению истца, банк не представил доказательств, что изменение процентной ставки по кредиту было вызвано изменениями конъюнктуры рынка, поскольку ставка рефинансирования увеличились лишь на 2%. Истец заявил, что ему известно, что банк другим заемщикам изменил плату за кредит в меньшем размере. Ответчиком не представлено доказательств о конкретных суммах заимствования на межбанковском рынке. Правовым основанием иска истец указал статью 1102 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 03.02.2010 и дополнениях к отзыву от 20.04.2010. По мнению ответчика, в кредитном договоре, заключенном сторонами, было согласовано право банка на изменение процентной ставки при определенных условиях. Негативные изменения на финансовом рынке осенью 2008 года привели к существенному росту стоимости финансовых ресурсов, что вынудило банк повысить ставку по кредитным договорам. Решением кредитного комитета банка от 23.10.2008 было установлено, что в связи с изменением ситуации на рынке финансовых ресурсов с 1 ноября 2008 года вводятся новые процентные ставки по заемщикам, в том числе ООО «Газтекс» установить новую ставку 23% годовых. Ставки других заемщиков банк представить не может, поскольку это не имеет отношения к рассматриваемому спору и является коммерческой тайной. Заказной корреспонденцией 27 октября 2008 года банк направил ООО «Газтекс» по его почтовому адресу, указанному в кредитном договоре уведомление об изменении ставки на 23% годовых с 1 ноября 2008 года, что подтверждается почтовой квитанцией. В адресе истца, содержащемся в кредитном договоре не указан номер офиса, в котором располагается ООО «Газтекс». Почтальон был вынужден дважды оставлять извещение о поступлении заказного письма на посту охраны в 3-х этажном административном здании, где располагаются различные юридические лица. Директор истца Долев А.Н. 21.11.2008 получил в отделении связи заказное письмо, направленное банком 27.10.2008. Все эти данные банк выяснил из ответа УФПС Ивановской области от 21.11.2008 по запросу банка. Банк полагает, что все негативные последствия не указания заемщиком в договоре своего полного адреса должен нести сам заемщик.
В ходе судебного разбирательства спора ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства, что в АКБ «Инвестторгбанк» в 4-ом квартале 2008 года доля собственных средств составляла -18,5%, а доля привлеченных средств – 81,5%. Для формирования своей финансовой ресурсной базы банк 20.12.2001 заключил с ОАО КБ «Петрокоммерц» генеральное соглашение об условиях сотрудничества на Российском валютном и денежном рынке № НС-67-2012/01. В качестве действующей в спорный период ставки стоимости денежных средств на межбанковском рынке ответчик представил в дело копии сделок, совершенных им по покупке финансовых ресурсов.
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2007 между банком и ООО «Газтекс» (заемщик) заключен кредитный договор № 271-07, по которому банк предоставил заемщику кредит 10000000 рублей на срок до 01.08.2010 под 16% годовых за пользование кредитом.
В пункте 2.6 кредитного договора стороны предусмотрели условие, что банк вправе в одностороннем порядке (без оформления соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору) изменить размер процентов за пользование кредитом в случае изменения размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, или наступления иных событий, влияющих на определение стоимости финансовых ресурсов. Размер новой процентной ставки определяется кредитором самостоятельно, исходя из возникшей ситуации на рынке финансовых ресурсов, при этом:
а). кредитор в течение трех рабочих дней с момент а изменения процентной ставки направляет заемщику соответствующее уведомление.
б). при несогласии с изменением процентной ставки заемщик обязан письменно сообщить об этом кредитору и полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки. При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются по ранее установленной ставке.
в). несовершение заемщиком действий, указанных в подпункте б) настоящего пункта признается согласием на изменение процентной ставки.
Согласно протоколу собрания кредитного комитета от 23.10.2008 № 175/1-08 в связи с изменением ситуации на рынке финансовых ресурсов принято решение установить с 01.11.2008 новую процентную ставку за пользованием кредитом ООО «Газтекс» в размере 23%.
Согласно реестру заказной корреспонденции от 27.10.2008 № 197-1 и почтовой квитанции от 27.10.2008 № 03758 банк направил истцу заказным письмом уведомление от 23.10.2008 № 204/8-56 об установлении новой процентной ставки 23% годовых. По утверждению истца и из письма УФПС Ивановской области филиала ФГУП «Почта России» от 21.11.2008 видно, что указанное уведомление истцом получено 21.11.2008.
Согласно данным вышеуказанного кредитного договора почтовым адресом ООО «Газтекс» является г. Иваново, ул. Театральная, д.7. Заказная корреспонденция была направлена банком истцу по данному адресу.
Из письма УФПС Ивановской области филиала ФГУП «Почта России» от 21.11.2008 № 864-орг. усматривается, что номер офиса истца на отправлении не указан. По данному адресу находится трехэтажное административное, в котором расположены офисы различных юридических лиц.
Истец полагая, что банк неправомерно в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с банка 51539 рублей 34 копеек неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения истец рассчитал за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 в виде разницы между первоначальной ставкой по кредиту 16% годовых и новой ставкой 23% годовых. Расчет приложен истцом к исковому заявлению.
Погашение кредита по спорному кредитному договору произведено истцом в декабре 2009 года, что не отрицается сторонами.
Исследовав материалы дела и, заслушав представителей сторон, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газтекс» по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В заключенном 08.08.2007 кредитном договоре № 271-07 стороны предусмотрели право банка на одностороннее изменен платы за пользование кредитом. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. При заключении договора банковская ставка сторонами согласована без возражений.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, истец вправе обратиться к истцу с заявленными требованиями, указав в качестве правового обоснования нормы о неосновательном обогащении.
В предмет доказывания к отношениям из неосновательного обогащения входит факт передачи имущества (денежных средств) приобретателю и его обогащение за счет потерпевшего. Применительно к рассматриваемому спору истец должен представить суду доказательства, что банк неосновательно обогатился за счет истца.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что принимая решение об изменении процентной ставки по кредиту, банк действовал в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 2.6 кредитного договора, в котором стороны согласовали право банка на одностороннее изменение платы по кредиту без заключения дополнительных соглашений к договору.
Независимо от того, что официальное уведомление об изменении процентной ставки истцом получено 21.11.2008, из письма истца от 14.11.2008 № 85 видно, что руководитель истца уже владел информацией о введении новой процентной ставки, поскольку получил от банка дополнительные письменные соглашения к кредитному договору. В указанном письме руководитель истца просил банк представить ему обоснование повышения процентной ставки на 7%.
Более того, руководствуясь условиями кредитного договора, ООО «Газтекс» при своем несогласии с повышением банковской ставки было обязано в течение пяти рабочих дней возвратить кредит банку. Однако, кредит банку был полностью возвращен в декабре 2009 года, что формально давало банку право делать вывод о согласии заемщика с увеличением ставки по кредиту.
Суд признает несостоятельными и доводы истца относительно отсутствия у банка оснований для принятия решения об увеличении процентной ставки. Из материалов дела и пояснений банка усматривается, что в 4-ом квартале 2008 года доля собственных средств банка составляла -18,5%, а доля привлеченных средств – 81,5%. Для формирования своей финансовой ресурсной базы банк заключил на внутреннем межбанковском рынке ряд сделок по покупке финансовых ресурсов. По заключенным сделкам финансовые ресурсы приобретались на рынке до 29%. Следовательно, только по размеру действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ невозможно делать вывод о стоимости финансовых ресурсов, привлекаемых банком для осуществления своей деятельности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газтекс» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
