Решение от 22 июня 2009 года №А17-999/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17-999/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к индивидуальному предпринимателю Коберту Ивану Валерьевичу
 
    о взыскании 184 750 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за землю
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главного специалиста-юриста Соловьевой Н.В. по доверенности № 2-25-32 от 16.01.2009г.,
 
    от ответчика – предпринимателя Коберта И.В. по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и паспорту,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Коберту Ивану Валерьевичу о взыскании 184 750 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земли № Иво-24-03-000-099 от 13.09.1995г.
 
    Определением суда от 08 апреля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 18 мая 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 16 июня 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, пояснил, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ считает договор аренды продленным на неопределенный срок.
 
    Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что договор аренды не подписывал, земельный участок не использовал, первоначально был зарегистрирован в качестве предпринимателя до 02.03.1993г., доходов от предпринимательской деятельности не имел.
 
    Заслушав представителя истца и ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Постановлением Главы администрации города Иванова № 525-7 от 22.08.1994г. предпринимателю Коберту И.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 46 кв.м. по улице Каравайковой в городе Иваново для установки торгового киоска сроком до 01.01.1995г.
 
    В материалы дела представлен договор аренды земли в г. Иванове № Иво-24-03-000-099, составленный на основании вышеуказанного постановления, сторонами которого являются администрация г. Иваново (Арендодатель) и предприниматель Коберт И.В.
 
    Согласно условиям указанного договора ответчику передавался в аренду земельный участок площадью 46 кв.м. для установки киоска уличной торговли. Договор заключен сроком до 01.01.1995г. (п.1.5. договора). Местонахождение земельного участка определено согласно плану земель, являющемуся Приложением № 1 к договору аренды.
 
    В августе 2007 года специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом проведена проверка использования земельного участка (копия акта от 09.08.2007г. приложена к материалам дела), в результате которой установлено, что на земельном участке торговый киоск отсутствует.
 
    Посчитав, что после истечения срока действия договора аренды, его действие продолжилось на неопределенный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом издано распоряжение № 3425-ра от 27.11.2007г. о прекращении договора аренды с 26.11.2007г.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по указанному договору за период с 01.01.2003г. по 26.11.2007г. в сумме 184 750 руб. 74 коп.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2008г. (копия претензии приложена к материалам дела).
 
    В связи с неуплатой предпринимателем задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Договором аренды земли № Иво-24-03-000-099 определено, что он действует до 01.01.1995г.  (п.1.5. договора).
 
    Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право на возобновление договора после истечения его срока действия при согласии арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Приложение № 2 к договору аренды земли № Иво-24-03-000-099, представляющее собой форму для отметок о продлении срока действия договора, не заполнено.
 
    Пунктом 3 Постановления Главы администрации города Иванова № 525-7 от 22.06.1994г. о предоставлении земельного участка предпринимателю в аренду контроль за выполнением постановления возлагался в том числе на городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды земли № Иво-24-03-000-099 арендодатель имел право осуществлять контроль за  использованием  и  охраной  земель Арендатором, за соблюдением им условий настоящего Договора; досрочно  прекращать  право аренды при неуплате арендной платы в установленные сроки; участвовать в приемке в эксплуатацию киоска, устанавливаемого на сданных в аренду землях.
 
    Из пояснений представителя истца при рассмотрении дела по существу следует, что документы, опосредующие установку ответчиком торгового киоска на спорном земельном участке отсутствуют, проверки использования земельного участка до 2007 года не проводились.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что договор аренды с согласия арендодателя продлялся сторонами и предприниматель продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды, то есть после 01.01.1995г., а также не представлены доказательства пользования земельным участком ответчиком в 2003 – 2007 годах, то есть в тот период, за который взыскивается задолженность.
 
    Копия акта проверки земельного законодательства № 325 от 09.08.2007г., приложенная истцом к материалам дела не может быть принята судом в качестве доказательства продления арендных правоотношений, поскольку в акте отсутствуют данные об использовании участка ответчиком.
 
    Согласно справкам Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново от 25.02.2009г. и от 01.06.2009г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.02.1992г. по 02.03.1993г. и с 04.03.2004г. по настоящее время, при этом доходов от предпринимательской деятельности согласно представленных деклараций не имел.
 
    Пунктом 2.1. Постановления Главы администрации города Иванова № 525-7 от 22.08.1994г. предписывалось оформить договор аренды земельного участка в течение 10 дней.
 
    Проанализировав вышеуказанное положение постановления в совокупности с условием договора о его действии до 01.01.1995г., суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ пришел к заключению, что сторонами однозначно был согласован срок договора, и отметка о дате договора – 13.09.1995г. сделана на основании данных о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, которая была произведена только 13 сентября 1995 года. 
 
    Доказательства заключения договора в 1995 году представителем истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не представлены.  
 
    Постановлением Главы Администрации г. Иваново от 30 декабря 1994 года № 863-1 «О переоформлении на 1995 год договоров аренды земельных участков, закрепленных за юридическими и физическими лицами, для установки торговых киосков, павильонов, организации микрорынков и платных стоянок» было предписано Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству в связи с окончанием срока действия договоров аренды земли, заключенных на период до 31.12.94 в срок до 31.03.95 произвести переоформление всех земельных участков, предоставленных ранее юридическим и физическим лицам для установки торговых киосков, павильонов, организации микрорынков и платных автостоянок. При этом установлено, что юридические и физические лица, не продлившие и не оформившие в указанный срок договоры аренды, теряют право пользования земельными участками, а принятые постановления о предоставлении в аренду земельных участков считаются утратившими силу. Кроме того, была утверждена новая форма договора аренды земли в городе для установки уличных торговых киосков, павильонов, организации микрорынков и платных автостоянок.
 
    Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 
 
    Статьей 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 417 Гражданского кодекса РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
 
    Вместе с тем, поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона). Сходные отношения регулирует статья 417 Гражданского кодекса РФ, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям.
 
    Указанные положения содержатся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что после принятия вышеуказанного постановления договорные отношения сторонами продлялись с учетом требований, изложенных в постановлении, и предприниматель пользовался земельным участком для размещения торгового киоска (павильона).
 
    Актом проверки использования земельного участка подтверждается, что на земельном участке торговый павильон отсутствовал.
 
    Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к заключению об отсутствии  правовых оснований для взыскания арендной платы с ответчика при наличии в договоре условия о возможности его продлении с согласия арендодателя и при отсутствии  доказательств продления срока действия договора, а также при отсутствии доказательств пользования земельным участком ответчиком в 2003-2007 годах.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 5 195 руб. 01 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку в рассматриваемом деле истец освобожден от ее уплаты согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.      Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 5 195 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2348 от 26.12.2008г.
 
    3.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст.292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                           Балашова Н.С.