Решение от 12 февраля 2010 года №А17-9990/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                 дело № А17-9990/2009
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Писцовское ЖКХ»
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 156, вынесенного 07.12.2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзора);
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -МУП «Писцовское ЖКХ»  (до перерыва в судебном заседании)- Смородина А.А. – по доверенности от 03.03.2009г.;
 
    -Роспотребнадзора -  Поляковой Е.Н., по доверенности от 11.01.2010 года;
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Писцовское ЖКХ» (далее по тексту – МУП «Писцовское ЖКХ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 156, вынесенного 07.12.2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее по тексту Роспотребнадзор, административный орган). Оспариваемым постановлением МУП «Писцовское ЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с наложением административного штрафа в размере 10000рублей.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено без его участия.
 
    Оспариваемое постановление заявитель считает незаконным по следующим основаниям. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено решение Комсомольского районного суда от 12.08.2009 года по делу № 2-170/2009, в соответствии с которым предприятие обязано обеспечить подачу питьевой воды надлежащего качества населению Писцовского сельского поселения в срок до 01.07.2010 года. Факта обмана потребителей предприятием в действительности нет, поскольку и жители, и администрация поселения знают, что вода поступает в квартиры с превышением предельно допустимых показаний по железу. Другой воды (по составу и качеству) в селе и деревнях поселения никогда не было, нет и в настоящее время. Кроме того, договор № 401 от 01.01.2009 года на отпуск питьевой воды был заключен с управляющей компанией. Его пункты, в том числе по показателям качества воды, были установлены по согласию сторон. Договор является действующим и в судебном порядке не признавался недействительным. Права потребителей были бы нарушены в случае прекращения поставки воды.
 
    Роспотребнадзор не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. По мнению административного органа, факты обмана предприятием потребителей, а также включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждены материалами дела. Указанные условия были включены в договор именно МУП «Писцовское ЖКХ», поскольку именно оно подает воду потребителям, посредством агента принимает платежи от населения, выписывает расчетные книжки, взыскивает задолженности через суд и несет ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг.  Ссылка предприятия на решение Комсомольского районного суда от 12.08.2009 года по делу № 2-170/2009 неправомерна, поскольку в указанном судебном акте речь идет о правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в рассматриваемом же случае предприятие привлечено к ответственности по статье 14.7 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные МУП «Писцовское ЖКХ» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассмотрев обращение жителей дома № 13 по улице Молодежной пос. Писцово от 03.11.2009 года о фактах  предоставления МУП «Писцовское ЖКХ» некачественной услуги водоснабжения в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении МУП «Писцовское ЖКХ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статьей 14.7 КоАП РФ.
 
    В ходе административного расследования, которое было проведено в период с 19.11.2009 года по 03.12.2009 года Роспотребнадзором было установлено, что Предприятием допущено нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в договор № 401 от 01.01.2009 года на отпуск питьевой воды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения – параметров воды, не соответствующих требованиям СаН ПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды из централизованных источников питьевого водоснабжения. Кроме того, МУП «Писцовское ЖКХ» допущен обман потребителей, выразившийся во взимании оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в части несоответствия санитарным нормам по составу воды.
 
    03.12.2009 года в отношении МУП «Писцовское ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    07.12.2009 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области вынесено постановление о привлечении МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.7 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением МУП «Писцовское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Согласно положениям указанных Правил водоснабжение питьевой водой входит в состав коммунальных услуг и представляет собой - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. «Коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ,         утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167  отпуск питьевой воды осуществлялся на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество товара должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация.
 
    Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее – Правила).
 
    Указанные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества ( пункты  1.3-1.4 Правил).
 
    Согласно пункта 2.2. Правил  качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
 
    Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (3.1).  Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (3.2).
 
    Пунктом 3.4 Правил установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:
 
    3.4.1. обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); Согласно показаниям таблицы 2 содержание железа в воде не должно превышать 0,3 мг/л.
 
    В материалы дела представлен договор № 401 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилого фонда ООО УК «Писцовское ЖКХ», заключенный 01.01.2009 года ООО УК «Писцовское ЖКХ» (абонент) в интересах собственников помещений многоквартирных домов, с  МУП «Писцовское ЖКХ» (Предприятие. Из пункта 3.1 указанного договора следует, что Предприятие обязано обеспечить Абонента питьевой водой, показатель содержания железа которой не должен превышать 2,5 мг/дм3.
 
    Таким образом, МУП «Писцовское ЖКХ» включило в договор № 401 от 01.01.2009 года показатели воды, превышающие предельно допустимые нормативы. Указанное условие договора ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными СанПиН 2.1.4.1074-01.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности: договором № 401 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод 01.01.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 001184 от 03.12.2009 года, иными документами.
 
    Судом также учитывается, что согласно агентского договора от 01.01.2009г. между МУП «Писцовское ЖКХ» и ООО УК «Писцовское ЖКХ», именно МУП «Писцовское ЖКХ» несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг населению,  начисляет и взимает плату за коммунальные услуги с населения, взыскивает задолженность с населения  в суде. Оплата по договору №401 от 01.01.2009г. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилого фонда осуществляется не ООО УК «Писцовское ЖКХ», а населением напрямую МУП «Писцовское ЖКХ».
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление в указанной части законно, обосновано и отмене не подлежит.
 
    Оспариваемым постановлением предприятие также привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    По мнению административного органа, обман потребителей в рассматриваемом случае выразился в том, что в течение 2009 года МУП  «Писцовское ЖКХ» взимало плату за оказание некачественной услуги – предоставление воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в то время как приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
 
    Из диспозиции ст. 14.7 усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Роспотребнадзора пояснил, что в данном случае МУП «Писцовское ЖКХ» допущен иной обман потребителей.
 
    Однако указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
 
    Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
 
    Вместе с тем взимание платы за воду  по утвержденному тарифу и в соответствии с  заключенным договором, в котором информация о превышении показателей железа указана, не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей  14.7 КоАП РФ.
 
    Из вышеуказанного договора № 401 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 года, а также иных материалов дела, следует, что МУП «Писцовское ЖКХ» не вводило потребителей в заблуждение относительно качества воды по показателям содержания железа. Из расчетных книжек и квитанций за ноябрь 2009 года следует, что плата за воду взималась в размере не превышающем тариф,  утвержденный  Решением Совета Писцовского сельского поселения первого созыва от 31.10.2008г. №204б. МУП «Писцовское ЖКХ» направляло Главе Писцовского сельского поселения заявку об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение, связанной с необходимостью внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды с. Писцово (письмо №335 от 23.072009г.).
 
    В материалах дела отсутствуют факты обращений потребителей к МУП «Писцовское ЖКХ» о перерасчете за  водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством воды.
 
    Таким образом, факт введения потребителя в заблуждение административным органом не доказан, следовательно, в действиях МУП «Писцовское ЖКХ» отсутствует событие и объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене в части привлечения МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в силу недоказанности события административного правонарушения.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности Предприятия административным органом не был нарушен.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Муниципального унитарного предприятия «Писцовское ЖКХ»удовлетворить частично.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление № 156 по делу об административном правонарушении от 07.12.2009 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когут В.Е. в части привлечения МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. В остальной части заявленных требований заявителю отказать.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение  десяти дней  со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по данному делу,  если  исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                  Чеботарева И.А.