Решение от 25 февраля 2010 года №А17-9979/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9979/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 40 324 рублей 35 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» (далее - ООО «Концепция вкуса») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» (далее - ООО  «Самобранка»)  о взыскании 38 110 рублей 25 копеек, из которых 36 074 рубля 75 копеек задолженность,  2 035 рублей 50 копейка пени. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки № 119/П от 04.08.2009.  
 
    Определением арбитражного суда от 21.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 10-00 часов 01.02.2010 года. Ответчику предложено в срок до 18.01.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 40 324 рублей 35 копеек, из которых 36 074 рубля 75 копеек задолженность по договору, 4 249 рублей 60 копеек пени по состоянию на 01.02.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и  назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 14-00 часов 25.02.2010, чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом, получена им 09.02.2010, почтовое уведомление приобщено к материалам дела. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 04.08.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 119/п, по условиям которого ООО «Концепция вкуса» (Поставщик) обязался передавать, а ООО «Самобранка» (Покупатель) принимать и оплачивать продукты питания (товар). Наименование и цена товара определяется приложениями к договору, являющимися  его неотъемлемой частью. Количество товара определяется согласно заявкам покупателя. Поставка каждой партии товара в рамках договора согласно пункту 2.3 договора представляет собой  самостоятельную сделку, общая сумма которой и факт совершения подтверждается накладной и счет - фактурой. К каждой такой сделке применяются положения договора и соответствующих приложений к нему.
 
    Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной (счет-фактуре) в течение 21 банковского дня от даты поставки, если цены на товар соответствуют ценам действующего приложения к договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его распоряжению на расчетный счет третьего лица. Датой оплаты  является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.6.2). За  нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), предусмотренного пунктом 6.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Основанием для взыскания указанной пени является переданное покупателю письменное требование поставщика об уплате пени, в котором указываются характер, период и доказательства нарушения покупателем  обязательства, а также денежная сумма, подлежащая к оплате в качестве пени (п.7.1). Срок действия договора установлен пунктом 10.1 договора – с даты его двухстороннего подписания и действует в течение 1 года.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №14040 от 20.08.2009, №14041  от 20.08.2009, № 14892 от 03.09.2009 истцом в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму  36074 рубля 75 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 6.1. договора Покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной в течение 21 банковского дня от даты поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных  накладных и печатью ООО «Самобранка».
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 36 074 рублей 75 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за  нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка начислялась с 19.09.2009 и по состоянию на 01.02.2010 составляет 4  249  рублей 60 копеек.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высокими, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1612 рублей 97 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» к обществу с ограниченной ответственностью «Самобранка» о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 40 324 рублей 35 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепция вкуса» 38 687 рублей 72 копейки, из которых 36074 рубля 75 копеек задолженность по договору поставки, 1 000 рублей пени, 1612 рублей 97 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова