Решение от 16 июня 2010 года №А17-9972/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 июня 2010 года                                                           Дело № А17-9972/2009          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской областив составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «реал, - Гипермаркет»
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
    при участии: от истца –Шамаева Е.Л., по дов. от 16.12.2009, от ответчика - Сорокина Е.В., по дов. 28.12.2009 №387/2009,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реал, - Гипермаркет» об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащей истцу на праве собственности сетью хозяйственно-фекальной и производственной канализации (кадастровый номер 37:24:010450:24:001:015002180:9018), а именно: не препятствовать в доступе истца к объекту (канализационные колодцы КК69, КК70, КК71, КК72, КК73, КК73-А, КК74, КК75, КК76, а также участки сети между указанными колодцами) для проведения плановых и аварийных ремонтных работ.
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировал тем, что является собственником сетей хозяйственно-фекальной и производственной канализации, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д.141. Эксплуатацию здания Главного корпуса (гипермаркет «Реал»), расположенного на данном земельном участке осуществляет ООО «реал, - Гипермаркет». Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с предложением заключить соответствующий договор по водоотведению,  ООО «реал, - Гипермаркет» использует принадлежащие истцу канализационные сети без договора и оплаты эксплуатационных расходов, то есть самовольно использует чужое имущество. Ответчик 18 и 19 ноября 2009 года не допустил истца к обслуживанию и ремонту сетей. В настоящее время подвал здания торгового центра затоплен сточными водами, которые размягчают основание фундамента, что  может повлечь разрушение несущих конструкций здания, кроме того, такое состояние подвальных помещений недопустимо при хранении продуктов питания.
 
    Ответчик иск не признал, отрицая чинение истцу препятствий в эксплуатации принадлежащих ООО «Лэндстрой» сетей, поскольку жизненно заинтересован в нормальной работе канализации. Считает, что инициирование истцом настоящего судебного процесса вызвано злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), в отзыве (и дополнении к отзыву) пояснил следующее.
 
    Канализационные сети здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д.141, находятся в собственности ООО «реал, - Гипермаркет». Указанные сети соединяются с сетями АО «Водоканал» через сети, принадлежащие ООО «Лэндстрой». Между истцом и ответчиком должен быть заключен субабонентский договор на прием сточных вод.  Однако, заключение данного договора невозможно,  ввиду отсутствия до настоящего времени договора на прием сточных вод между ООО «Лэндстрой» и АО «Водоканал». При этом взаимоотношения сторон усложнены необоснованными требованиями истца к ООО «реал, - Гипермаркет» о погашении задолженности компании «Русский шоколад» перед АО «Водоканал» по водоотведению, хотя ООО «реал, - Гипермаркет» не имеет к этому какого-либо отношения.  В создавшейся ситуации ООО «реал, - Гипермаркет» вынужден без оформленных договорных отношений отводить свои сточные воды в центральную магистральную сеть через принадлежащие истцу канализационные сети. С целью понуждения ООО «реал, - Гипермаркет» уплатить определенные денежные средства  за компанию «Русский шоколад», истец стал намеренно осуществлять действия по причинению вреда деятельности торгового центра. Так, в октябре 2009 года истец засыпал канализационный колодец, расположенный на землях общего пользования, через который осуществляется водоотведение из здания торгового центра (расчистка колодца осуществлена силами ООО «реал, - Гипермаркет» и АО «Водоканал»). В ноябре 2009 года истец попытался перекрыть канализационные стоки в колодцах, расположенных на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, однако, эти противоправные действия были пресечены службой охраны торгового центра. В ночь с 8 на 9 декабря 2009 года канализационный колодец на землях общего пользования был опять засыпан, более того, сверху залит бетоном, а на образовавшейся площадке поставлены тракторы, принадлежащие ООО «Ивпроминвест», охрану которых осуществляет ООО ЧОП «Меридиан». Блокирование стоков хозяйственно-бытовой канализации повлекло прекращение водоотведения в канализацию и до настоящего времени ООО «реал, - Гипермаркет» вывозит сточные воды  спецтранспортом.
 
    В судебном заседании представители участвующих в деле лиц дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и отзывах на него.
 
    Судом в порядке ст. 66 АПК РФ истребован из УВД по г.Иваново материал проверки № КУС 33/КУСП-22011, проведенной по заявлению  от 18.11.2009 представителя ООО «Лэндстрой» Акимовой Н.В. По ходатайству сторон копии документов из указанного проверочного материала приобщены к материалам настоящего дела.
 
    Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Канализационные сети здания торгового центра «Реал», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д.141, находятся в собственности ООО «реал, - Гипермаркет». Указанные сети соединяются с транзитными сетями АО «Водоканал» через канализационные сети, принадлежащие ООО «Лэндстрой».
 
    Договор на прием сточных вод между АО «Водоканал» и ООО «Лэндстрой» отсутствует, так же не заключен соответствующий субабонентский договор между истцом и ответчиком. ООО «реал, - Гипермаркет» отводило свои сточные воды в центральную канализацию через принадлежащие истцу канализационные сети.  
 
 
    Указывая на чинение ответчиком препятствий в проведении плановых и аварийных ремонтных работ сети хозяйственно-фекальной и производственной канализации, принадлежащей истцу на праве собственности, ООО «Лэндстрой» обратился в арбитражный суд с настоящим иском  об обязании  ООО «реал, - Гипермаркет» не препятствовать в доступе истца к объекту (канализационные колодцы КК69, КК70, КК71, КК72, КК73, КК73-А, КК74, КК75, КК76, а также участки сети между указанными колодцами).
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    В силу названной правовой нормы субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
 
    Таким образом, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить не только доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и наличия спорного имущества в натуре, но также совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Между тем, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих доступу истца к своим канализационным сетям с целью их эксплуатации (технического обслуживания и ремонта).
 
    В представленных истцом актах обследования от 22.10.2009, 13.11.2009,  13.01.2010, 14.01.2010 сведений о недопуске ответчиком работников истца к канализационным колодцам  КК69, КК70, КК71, КК72, КК73, КК73-А, КК74, КК75, КК76, а также к участкам сетей между указанными колодцами, не содержится.
 
    Других доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске, ввиду недоказанности истцом нарушения его прав.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу возложить на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                            Г.Ю. Ельфина