Решение от 19 марта 2010 года №А17-9962/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-9962/2009
 
    «19» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 11 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.            
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ГОРОД Кинешма Ивановской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ администрации Кинешемского района»
 
    о взыскании 502114 рублей 08 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Филиппова Е.В. – представителя по доверенности от 14.01.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ администрации Кинешемского района» (далее ответчик, МУП «ЖКХ») о взыскании на основании статей 309, 401, 544 Гражданского кодекса РФ 502114 рублей 08 копеек задолженности, сложившейся с мая по сентябрь 2009 года за услуги по водоснабжению и водоотведению, обратилось Кинешемское муниципальное предприятие «Объединение коммунального хозяйства», замененное в дальнейшем в порядке процессуального правопреемства на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее истец, МУП «Водоканал»).
 
    Определением от 09.02.2010 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ установил на стороне истца процессуальное правопреемство, заменил выбывшее из материального правоотношения Кинешемское муниципальное предприятие «Объединение коммунального хозяйства» на правопреемника МУП «Водоканал».
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в отзыве от 09.03.2010, подтвердил наличие задолженности в истребуемом размере, считает текущей задолженностью.
 
    Признание ответчиком исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ходатайством от 11.03.2010 ответчик заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.    
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.12.2007 стороны КМП «ОКХ» - в настоящее время правопреемник МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и МУП «ЖКХ» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод №168 с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2008, предметом которого является обязательство организации ОКХ обеспечить абоненту подачу холодной воды и отвод сточных вод в объемах согласно Приложению №1А (дополнительным соглашением от 04.08.2008 Приложение №1 заменено на Приложение №1А).
 
    Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство по своевременной и полной оплате за потребленную воду и водоотведение (пункт 3.3.1 договора). 
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1 договора с 01.01.2008 и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Стороны согласовали в пункте 4.1 договора порядок учета принятой абонентом воды – исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям общедомовых приборов учета. Поскольку в спорный период не на всех объектах водоснабжения установлены общедомовые приборы учета водопотребления, часть объемов установлена по приборам учета, с указанием показаний приборов учета, часть объемов рассчитана с применением расчетного метод установления объемов полученной ответчиком холодной исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления и количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан (Приложение №1 к договору). При этом объем отведенных стоков определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимается равным объему отпущенной питьевой воды (пункт 4.4. договора).
 
    В разделе 5 договора сторонами установлен порядок расчетов. Согласно пункту 5.1. указанного раздела, расчеты  за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным для организации ВКХ, расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 договора).
 
    Срок исполнения обязательства по оплате стоимости водопотребления и водоотведения согласно пункту 5.4. договора: не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого организацией ВКХ.               
 
    Со своей стороны КМП «ОКХ» договорные обязательства исполняло надлежащим образом, поставляя абоненту в период с мая по сентябрь 2009 года холодную воду и производя водоотведение. Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период составляет 7136756 рублей 35 копеек. Стороны ежемесячно оформляли   акты об оказании услуг, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 211561 рубль 27 копейки (платежные поручения приобщены к материалам дела), задолженность за спорный период составляет 502114 рублей 08 копеек, размер задолженности ответчиком подтверждается.
 
    Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращенияКинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства» в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском к МУП «ЖКХ» о взыскании задолженности.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора от 14.12.2007 с учетом дополнительного соглашения, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Отношения сторон также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее Правила, утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999).
 
    Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 1 указанных Правил, согласно которому к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
 
    Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
 
    Раздел VI Правил содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ. Пунктом 69 этого раздела Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. В договоре с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по ряду объектов с использованием общедомового прибора учета, а также с использованием расчетного метода по нормативам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МУП «ЖКХ»                       не полностью рассчиталось за принятую воду и оказанные услуги по водоотведению, задолженность за спорный период с мая по сентябрь 2009 года включительно составляет 502114 рублей 08 копеек.      
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Суд установил, что объемы водопотребления и водоотведения обоснованно определены сторонами с учетом показаний приборов учета, в ряде случаев расчетным путем по нормативам, установленным решением Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 №23/169 «Об установлении нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения для населения муниципального образования «Городской округ Кинешма».
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин стоимости водопотребления и водоотведения в совокупности с тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленный для Кинешемского муниципального предприятия «Объединение коммунального хозяйства», утвержденными постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 №3639П (в редакции постановления от 31.12.2008 №4152п) и постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 27.11.2008 №3637п (в редакции постановления от 31.12.2008 №4148п). Расчет истребуемой задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в отзыве на иск. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также  руководствуясь нормами, изложенными в Правилах  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999) и содержание заключенного сторонами договора от 14.12.2007, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Задолженность, истребуемая истцом в рамках настоящего дела относится к текущим платежам. Согласно статье 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно статье 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно положениям статьи 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года включительно, срок исполнения обязательства по оплате наступил с 10.06.2009 по 10.10.2009.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом Ивановской области 18.12.2008, решением от 02.07.2009 по делу №А17-7464/10 Б должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  С настоящим иском истец обратился в декабре 2009 года.
 
    Таким образом, истребуемая задолженность является текущим платежам, иск о взыскании долга подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве должника.
 
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оплатившего иск госпошлиной.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кинешемского района о взыскании 502114 рублей 08 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кинешемского района в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»:
 
    -502114 рублей 08 копеек задолженность;
 
    -11521 рубль 14 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.