Решение от 11 февраля 2010 года №А17-9960/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9960/2009
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурт» к обществу с ограниченной ответственностью «Мила» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 52 981 рубль 68 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Смирнова М.А.  по доверенности от 30.03.2009
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Общество с ограниченной ответственностью «Гурт»  (далее - ООО «Гурт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мила» (далее - ООО  «Мила»)  о взыскании 52 981 рубль 68 копеек, из которых 47528 рубля 37 копеек задолженность, 5 453 рубля 31 копейка неустойка. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора № 1259 от 03.04.2009.  
 
    Определением арбитражного суда от 18.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-30 часов 21.01.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. 
 
    Определением арбитражного суда от 21.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 10-00 часов 11.02.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.  Ответчику предложено повторно представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 03.04.2009 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 1259, по условиям которого ООО «Гурт» (Поставщик) обязался осуществлять по заказам ООО «Мила» (Покупателя) поставку товара, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора товары наименование, ассортимент, и количество которых указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 (утвержденной постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998), ТТН на каждую партию товара (п.1.1). Ассортимент, цена и количество поставляемого товара согласовываются дополнительно по каждому заказу при приемке товара путем подписания товаросопроводительных документов (п.2.2). Поставка товара осуществляется поставщиком в течение двух рабочих дней после согласования сторонами содержания заказа. Место поставки – магазин покупателя «Мила», расположенный по адресу  г. Иваново, ул. Красных Зорь, д.45 (п.2.3). Дополнительным соглашением от 07.06.2009 к договору поставки стороны определили наименование адреса доставки г. Иваново, ул. Кузнецова, 112.
 
    Цена товара указывается в накладных, счетах-фактурах и выражается в российских рублях (п.4.2). Оплата товара производится  наличными денежными средствами на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки (п.4.4, 4.5). При несвоевременной оплате товара поставщик согласно пункту 5.3 договора, имеет право приостановить поставку товара и выставить претензионное требование, а покупатель  обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию – 3 рабочих дня с момента ее получения. Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств участниками договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным   за период с июля по октябрь 2009 года истцом в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму  50 053 рубля 30 копеек. В августе произведен возврат товара на сумму 1 166 рублей 66 копеек и произведена корректировка долга в сторону уменьшения на сумму 1 358 рублей 27 копеек.
 
    Ответчик в нарушение пунктов 4.4, 4.5  договоров не оплатил в семидневный срок поставленную продукцию, в связи с чем 19.10.2009  истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где ответчику было предложено в срок до 25.10.2009 погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском..
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Полномочия лиц, получивших поставленный товар от имени ООО «Мила», подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями. Накладные подписаны уполномоченными лицами и скреплены оттиском печати ответчика.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 47528 рублей 37 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.3 договора поставки от 03.04.2009 установлено, чтопри несвоевременной оплате товара покупатель  обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Из объяснений истца следует, что неустойка при размере 0,1% за период с 15.07.2009 по 30.12.2009 составляет 5453 рубля 31 копейка, при этом учитывалась предоставленная договором отсрочка в  7 дней.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1500 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2089 рублей 45 копеек и всоответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Гурт» к обществу с ограниченной ответственностью «Мила» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 52 981 рубль 68 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурт»  51 117 рублей 82 копейки, в том числе 47 528 рублей 37 копеек основного долга, 1 500 рублей неустойка, 2 089 рублей 45 копеек расходов  по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова