Решение от 08 февраля 2010 года №А17-9944/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-9944/2009
 
    08 февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном дело по иску индивидуального предпринимателя Шушкиной Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Губернаторову Олегу Игоревичу о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.02.09 и неустойки в размере 54 600 руб., при участии:  от истца  - Мосиной И.И. по дов от  13.01.10, Шушкиной И.В.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Шушкина Ирина Владимировна (далее – Шушкина И.В., истец)  обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губернаторову Олегу Игоревичу (далее – Губернаторов О.И., ответчик) о взыскании задолженности в размере 340 000 руб. и неустойки в размере 54 600 руб. по договору аренды от 04.02.09 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 136, на первом этаже пятиэтажного  жилого дома, для использования  в целях осуществления торговой деятельности.  
 
    Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта о назначении судебного заседания, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствие со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом и на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В ходе судебного истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что между Шушкиной И.В. (арендодатель) и Губернаторовым О.И. (арендатор) был заключен договор аренды от 04.02.09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 136, на первом этаже пятиэтажного  жилого дома, номер на поэтажном плане 1007, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 37:24:040814:00:001:00797598: 0100:21007, для использования  в целях осуществления торговой деятельности.    Переданное в аренду нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.08
 
    Согласно п. 1.3 договора срок действия договора  с 04.02.09 по 01.02.10.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно требованиям ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора за указанное нежилое помещение арендатор вносит арендную плату за пользование им ежемесячно в размере  60 000 руб.  не позднее 10 числа месяца, за который производится расчет, то есть – авансом, внося платежи на банковский счет арендодателя.  В порядке п. 3.2. договора арендатор оплачивает коммунальные и прочие услуги по платежным поручениям, счетам от жилищно-эксплуатационной организации, иных организаций, в порядке и сроках предусмотренных действующим законодательством.
 
    Согласно выписки с банковского счета арендодателя и расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными, Губернаторов  О.И. не произвел оплату арендной платы по договору аренды от 04.02.09 за май-август 2009 года в размере по 10 000 рублей ежемесячно, а также за сентябрь-декабрь 2009 и январь 20010 года в размере по 60 000 рублей. всего в сумме 340 000 руб.
 
    Поскольку доказательств внесения  арендных платежей во взыскиваемом размере ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме  340 000 руб., суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора  при неуплате арендатором арендной платы, коммунальных и прочих платеже в установленные договором сроки ему начисляется неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки, которую он обязуется выплатить арендодателю за каждый день одновременно с погашением возникшей задолженности.
 
    Согласно расчету истца,  которые проверен судом, неустойка  по п. 4.2 договора  в связи с невнесением арендной платы составляют за период с апреля 2009 по август 2009 – 54 600 руб.  коп.
 
    В порядке п.1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно п.2 и п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
 
    Учитываячто неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства; а также установленный договором высокий размер неустойки – 300 руб. в день, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, размер начисленных пени значительно превышает сумму задолженности, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 рублей, с учетом размера процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Губернаторова Олега Игоревича а пользу Шушкиной Ирины Владимировны задолженность по договору  аренды недвижимого имущества от 04.02.09 в размере 340 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а так же  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 руб., всего в сумме 359 392 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                               А.Н.  Бадин