Решение от 03 марта 2010 года №А17-9943/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-9943/2009
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    областного государственного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» к ООО «Сигма-М» о взыскании неоплаченной суммы в размере 19 937,28 руб. по договору от 01.12.2006 г. № 51 «На обслуживании опасного производственного объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ОГУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области»: Забродиной М.С. (доверенность от 11.01.2010 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Сигма-М» (далее – ответчик) о взыскании неоплаченной суммы в размере 19 937,28 руб. по договору от 01.12.2006 г. № 51 «На обслуживании опасного производственного объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обратилось ОГУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» (далее - Учреждение, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом услуг по договору № 51 от 01.12.2006 года.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ООО «Сигма-М» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    01 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 51 (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик)  поручает и оплачивает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, в том числе, вызванные разливом нефти и нефтепродуктов (далее – ЧС) на опасных производственных объектах заказчика, профилактике и ликвидации их последствий. Перечень объектов заказчика согласован сторонами в приложении № 1 к договору.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение первых трех рабочих дней квартала, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг для выставления исполнителем счета-фактуры. Стоимость услуг по договору (п.4.1.1) составила 1246 рублей 08 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) – 190 рублей 08 копеек.
 
    Оплата услуг согласно пункту 4.1.2 договора осуществляется заказчиком ежеквартально, до двадцатого числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя. Оплата работ, оказываемых при ликвидации ЧС, производится не позднее пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.2).
 
    Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора – с момента подписания до 31.12.2007, а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС и финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения, в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.
 
    В соответствии с актами об оказании услуг № 379 от 02.07.2007 г., № 476 от 29.09.2007 г., № 268 от 30.06.2008 г., № 492 от 29.09.2008 г., № 665 от 15.12.2008 г., подписанных Исполнителем и Заказчиком, Исполнителем оказаны услуги  по договору № 51 от 01.12.2006 г.
 
    Согласно письма ОГУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» от 30.04.2009 г. № 116,  полученного ответчиком  07.05.2009 г., истец обращался к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности.
 
    Размер задолженности в сумме 19 937,28 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г., подписанным как истцом, так и ответчиком.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 8 Кодекса обязательства возникают, в том числе из договоров.
 
    В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Представленные истцом  акты об оказании услуг № 379 от 02.07.2007 г., № 476 от 29.09.2007 г., № 268 от 30.06.2008 г., № 492 от 29.09.2008 г., № 665 от 15.12.2008 г., подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон.
 
    В нарушение требований статей 702-729, 781 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ОГУ «Управление по обеспечению НЗ и ПБ»» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные  ОГУ «Управление  по обеспечению «НЗ и ПБ», в размере  797,50 руб. по платежным поручениям № 42 от 09.11.2009 г., № 33 от 22.09.2009 г. подлежат отнесению на ООО «Сигма-М».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования Областного государственного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (адрес: 153000, г. Иваново, пер. Пограничный, д. 3, ОГРН 1033700052242) в пользу  Областного государственного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (адрес: 1530009. г. Иваново, ул. Диановы, д. 8а, ОГРН 1053701002475) неоплаченную сумму в размере 19 937,28 руб. по договору от 01.12.2006 г. № 51 «На обслуживании опасного производственного объекта по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 797,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова