Решение от 29 марта 2010 года №А17-9913/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                  Дело № А17-9913/2009                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества Институт Гипроагротехпром
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет»
 
    о взыскании 203 458 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Алиева А.А., представителя по доверенности от 22.03.2010г.,
 
    от ответчика – Вдовиной Е.И., представителя по доверенности от 20.04.2009г.,
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество Институт Гипроагротехпром (далее – институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» (далее – ООО «Ситимаркет», ответчик) о взыскании 261 697 руб. 17 коп., в том числе: 173 520 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями по договору № 10-09 от 16.08.2009г., 88 176 руб. 23 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2010г.).
 
    Определением суда от 01 февраля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, представитель ответчика – письменный отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 02 марта 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 25 марта 2010 года при разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 203 458 руб. 28 коп., в том числе: 173 520 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями по договору № 10-09 от 16.08.2009г., 29 937 руб. 38 коп. пени. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что договорные отношения прекращены сторонами 08 октября 2009 года.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности и правомерность расчета пени (с учетом уточнения исковых требований), просил суд уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    ОАО Институт Гипроагротехпром (Арендодатель) и ООО «Ситимаркет» (Арендатор) был заключен договор аренды  № 10-09 от 16.08.2009г.
 
    Согласно указанному договору ответчику сдавались в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10, общей площадью 119 кв.м. на первом и втором этажах здания для размещения офиса. Помещения переданы ответчику по акту приема - передачи от 16.08.2009г. (копия приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен до 16.07.2010г. (пункт 1.4. договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата в размере 79 384 руб. 50 коп. должна была уплачиваться арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца без предъявления счетов.
 
    Дополнительным соглашением от 05.10.2009г. стороны изменили размер арендуемых помещений (уменьшили до 53,5 кв.м.) и уточнили размер арендной платы, определив ее в сумме 34 942 руб. 75 коп. за каждый месяц (копия соглашения, акта приема – передачи и расчета приложены к материалам дела).
 
    Материалами дела подтверждается  и сторонами не оспаривается, что 08 октября 2009 года арендные правоотношения прекращены.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком с учетом всех произведенных оплат образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 173 520 руб. 90 коп. за период с 01 августа по 08 октября 2009 года.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.2. договора начислялась пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 88 176 руб. 23 коп. (с учетом уточнения от 14.01.2010г.).
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 173 520 руб. 90 коп. и 29 937 руб. 38 коп. пени.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в разделе 1 договора, определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости, в котором он располагается. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 10-09 от 16.08.2009г. составляет 173 520 руб. 90 коп. Сумма задолженности и факт пользования помещениями ответчиком подтверждаются.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.2. договора аренды.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 663 руб. 19 коп. (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5 569 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 051 руб. 38 коп., при рассмотрении дела уточнил исковые требования, государственная пошлина в размере 1 482 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить в сумме 175 184 руб. 09 коп.  
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситимаркет» в пользу открытого акционерного общества Институт Гипроагротехпром:
 
    ·        173 520 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате,
 
    ·        1 663 руб. 19 коп. – пени,
 
    ·        5 569 руб. 16 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      Возвратить открытому акционерному обществу Институт Гипроагротехпром из федерального бюджета 1 482 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 897 от 10.12.2009г.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.