Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А17-9901/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «15» февраля 2010 года
Дело № А17-9901/2009
Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Савельева А.Е. по доверенности от 10.02.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Иваудит»
к открытому акционерному обществу «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление»
о взыскании 40 000 рублей 00 копеек задолженности и 1 710 рублей 00 копеек неустойки по договору № 42 от 15 апреля 2008 года,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гаврилово-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ», ответчик) о взыскании 40 000 рублей 00 копеек задолженности и 1 710 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 02.04.2009 по 27.08.2009, по договору № 42 от 15 апреля 2008 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иваудит» (далее ООО «Иваудит», истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема оказанных аудиторских услуг по договору № 42 от 15 апреля 2008 года, что послужило образованию задолженности в сумме 40 000 рублей 00 копеек и обосновано статьями 309, 310, 314 (пункт 1), 779 (пункт 1) и 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ, Кодекс). За нарушение сроков оплаты услуг истец на основании пункта 6.2 договора № 42 от 15.04.2009 начислил ответчику неустойку в сумме 1 710 рублей 00 копеек за период с 02.04.2009 по 27.08.2009.
Определением арбитражного суда от 22 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2010.
О дате, месте и времени судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302220625608 от 26.12.2009.
Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствии своих представителей.
Определением арбитражного суда от 22.12.2009 участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 11.02.2010.
Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
15 апреля 2009 года между сторонами подписан договор (далее Договор), согласно условиям которого Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчику) аудиторские услуги по выражению мнения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2008 год (пункт 1.1 Договора).
Оплату услуг в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 40 000 рублей 00 копеек, без НДС.
Результаты работ оформляются актом приемки выполненных работ (пункт 4.2 Договора).
При просрочке Заказчиком оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,03% в день с неуплаченной своевременно суммы (пункт 6.2 Договора).
Согласно пункту 9.4 Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору каждой из сторон.
Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № 29 от 09.04.2009.
Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.
Неполная и несвоевременная оплата оказанных истцом аудиторских услуг и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и неустойки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что аудиторские услуги истцом оказаны. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.
27 августа 2009 года Арбитражным судом Ивановской области было вынесено решение по делу № А17-720/2009 о признании ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» банкротом и открытии вотношении него конкурсного производства.
Согласно статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящие требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве.
В качестве подтверждения того, что заявленная обществом «Иваудит» задолженность общества «Гаврилово-Посадское ДРСУ» является текущей, истцом в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2009 года по делу №А17-720/2009.
Указанным определением суда установлено, что заявленная истцом по договору № 42 от 15.04.2008 задолженность является текущей, включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение арбитражного суда от 10 декабря 2009 года по делу № А17-720/2009 вступило в законную силу.
Таким образом, решением суда по ранее рассмотренному делу установлена задолженность ОАО «Гаврилово-Посадского ДРСУ» в размере 40 000 рублей 00 копеек договору № 42 от 15.04.2008 перед истцом , признана текущей, и эти обстоятельства имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат установлению вновь.
Удовлетворению подлежат и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 710 рублей 00 копейки, начисленной за период с 02.04.2009 по 27.08.2009.
Иск о взыскании неустойки предъявлен в соответствии с пунктом 6.2 Договора, где стороны предусмотрели, что при просрочке Заказчиком оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,03% в день с неуплаченной своевременно суммы.
Материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтвержден. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
27 августа 2009 года Арбитражным судом Ивановской области было вынесено решение по делу № А17-720/2009 о признании ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» банкротом и открытии вотношении него конкурсного производства.
На дату признания ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» банкротом (27 августа 2009 года) сумма неустойки по спорному Договору составила 1 710 рублей 00 копеек.
Судом проверен период взыскания неустойки и признан верным.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседании первой инстанции от 30.11.2009 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказанные истцом услуги и расчет исковых требований, ответчик не представил.
Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, задолженность в размере 40 000 рублей 00 копеек и 1 710 рублей 00 копеек неустойка по договору № 42 от 15 апреля 2008 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Иваудит» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Гаврилово-Посадское ДРСУ» в пользу ООО «Иваудит» 41 710 рублей 00 копеек, состоящих их 40 000 рублей 00 копеек задолженности и 1 710 рублей 00 копеек неустойки за период с 02.04.2009 по 27.08.2009, а также 1 668 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
