Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А17-9895/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
2 апреля 2010 года Дело № А17-9895/2009
Резолютивная часть решения объявлена 1апреля 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 2 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Владимировне
о взыскании 688335 рублей
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Седых Ю.Н. по доверенности от 25.03.2010 № 132,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Владимировне ( далее – ответчик, предприниматель Федорова Т.В.) о взыскании 688335 рублей, составляющих 579559 рублей основного долга по договору займа от 02.10.2008 № М-Ф299, 83362 рубля процентов за пользование займом и 25414 рублей пени за просрочку платежей по состоянию на 09.12.2009, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обратился Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд, истец). Основанием для предъявления иска послужил факт не возврата ответчиком заемных денежных средств, полученных от истца, а также неуплата процентов за пользование займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.02.2010 истец заявил отказ в части взыскания с ответчика 10000 рублей пени за просрочку платежей, поскольку ответчик по приходному кассовому ордеру от 28.12.2009 № 587 оплатил истцу 10000 рублей. Окончательными требованиями Фонда являются взыскание с ответчика 579559 рублей основного долга по договору займа, 83362 рубля процентов за пользование займом и 15414 рублей пени за просрочку платежей
В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу о взыскании 10000 рублей пени прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 04.02.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 01.04.2010.
Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 02.10.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № М-Ф299, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600000 рублей сроком до 01.10.2009 под 15% годовых за пользование займом. К договору сторонами согласован график погашения платежей -приложение №1 к договору.
Денежные средства ответчику в соответствии с договором займа в размере 500000 рублей были перечислены истцом 09.10.2008 платежным поручением № 384 и в размере 100000 рублей 02.10.2008 по расходному кассовому ордеру № 335.
В соответствии с пунктом 5.4 договора займа при не возврате заемщиком сумм основного долга и процентов в установленные договором сроки, на всю сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов выполнил частично. Задолженность ответчика по уплате основного долга на 09.12.2009 составляет 579559 рублей, по уплате процентов - 83362 рубля. На сумму задолженности истец начислил ответчику пени в размере 25414 рублей за просрочку платежей по состоянию на 09.12.2009, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения с иском в суд ответчик погасил Фонду дополнительно 10000 рублей, которые зачислены ответчиком в уменьшение суммы пени за просрочку платежей, в соответствии с пунктом 2.8 договора займа.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
Между сторонами 02.10.2008 заключен договор займа № М-Ф299, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 600000 рублей заемных средств с условием возврата до 01.10.2009.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа проценты в размере 15% годовых.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт несвоевременного возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом в установленный договором срок – до 01.10.2009, то заявленные истцом ко взысканию суммы долга - 579559 рублей и процентов - 83362 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа о взыскании с ответчика 15414 рублей пени за просрочку платежей в период с 09.01.2009 по 09.12.2009. Пени рассчитаны истцом исходя из ставки 1/300 ставки банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что является правом истца и не ущемляет интересы ответчика. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Пени за просрочку платежей в размере 15414 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу о взыскании 10000 рублей пени прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Владимировны в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства 579559 рублей основного долга по договору займа, 83362 рубля процентов за пользование займом, 15414 рублей пени за просрочку платежей и 13383 рубля 35 копеек расходов по оплате госпошлины.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.П. Басова
