Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А17-989/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело № А17-989/2010
09 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2010года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кротовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
УВД по Ивановской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колосс»
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Короткова М.С., представителя по доверенности от 01.03.2010 года,
от ООО «Колосс»: Ткаченко В.Д., генерального директора по решению от 25.10.2004 года;
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области обратилось УВД по Ивановской области (далее по тексту - заявитель, УВД, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Колосс» (далее ООО «Колосс», Общество).
В обоснование заявленных требований административный орган указал на факт нарушения ООО «Колосс» лицензионных условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 10072 от 25.02.2010 года.
Генеральный директор ООО «Колосс» в судебном заседании огласил текст письменного объяснения от 30.03.2010 года. Пояснил, что все сотрудники Общества застрахованы через неделю после проверки. В содеянном раскаялся, вредные последствия предотвратил. В настоящее время все охранники переведены в другое охранное предприятие, которое осуществляет охрану объектов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
ООО «Колосс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено представленным материалы дела свидетельством серии 37 № 000465473 от 29.10.2004 года.
Для осуществления вида деятельности по оказанию охранных услуг Обществом оформлена лицензия на создание частного охранного предприятия № 156 сроком действия с 04.03.2005 года по 04.03.2010 года.
Сотрудниками УВД по Ивановской области 09.02.2010 года проведена плановая проверка осуществления ООО «Колосс», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Свободная, д. 2, лицензируемого вида деятельности. В ходе проверки выявлено, что с 04.02.2005 года по 09.02.2010 года Общество не обеспечило заключение договоров страхования своих сотрудников на случаи гибели, получения увечья и иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг, чем нарушило п. 2, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Результаты проверки отражены в акте от 24.02.2010г.
По факту допущенного нарушения в отношении ООО «Колосс» 25.02.2010 года инспектором ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области составлен протокол № 10072 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УВД по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Колосс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа … на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу подпункта в) пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 г. № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
Пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с договорами от 30.12.2009 года № 1 Общество оказывало ИП Кислякову Н.В. и ИП Кисляковой Л.В. услуги по круглосуточной охране объектов по адресу: г. Иваново, ул. Свободная, дом 2.
В ходе проверки установлено, что в штате Общества числятся 5 охранников и директор. С момента начала работы в 2005 году сотрудники ООО «Колосс» не были застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услугв установленном законом порядке.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 10072 от 25.02.2010 года, актом проверки от 24.02.2010 года, объяснением Ткаченко В.Д. от 25.02.2010 года, иными документами, и не оспариваются Обществом.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В данном случае ООО «Колосс» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства путем страхования своих сотрудников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услугв установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о доказанности факта осуществления ООО «Колосс» охранной деятельности с нарушением условий лицензии, а также о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Представленный ООО «Колосс» в рамках рассмотрения дела арбитражным судом договор страхования от несчастных случаев СНС № 0005329 от 16.02.2010 года судом не оценивается с точки зрения соответствия требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 и Гражданского кодекса РФ, поскольку он не был заключен на момент проведения проверки и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Раскаяние директора Общества, предотвращение вредных последствий и иные указанные в Объяснении от 30.03.2010 года обстоятельства не могут служить основанием освобождения ООО «Колосс» от административной ответственности, а расценены судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, раскаяние Общества, обстоятельства совершения деяния, суд признает их смягчающими вину обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ, и считает возможным при наложении административного штрафа применить минимальный размер санкций установленной для юридических лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, требования УВД по Ивановской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление УВД по Ивановской области удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Колосс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колосс» (юридический адрес – г. Иваново, ул. Свободная, д. 2, ОГРН 1043700097088) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества штраф в размере 30 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской обл. (УВД по Ивановской обл.)
Налоговый орган: ИНН 3729017713 КПП: 370201001
Код ОКАТО: 24401000000
Счет получателя: 40101810700000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.
БИК банка: 042406001
Код бюджетной классификации: 18811690040040000140
Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.
4. Копию платёжного документа об уплате штрафа представить в арбитражный суд. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать и направить в службу судебных приставов по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа.
5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Чеботарева И.А.
