Определение от 24 февраля 2010 года №А17-9886/2009

    4
 
А17-9886/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иваново Дело № А17-9886/2009
 
    «24» февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АрхСтиль»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 42127 рублей 44 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Меликовой Е.М. – представителя по доверенности от 25.11.2009;
 
    от ответчика: Видновой З.Б. – представителя по доверенности от 02.02.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области» как страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании на основании статей 12, 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ 42127 рублей 76 копеек недоплаченной суммы страхового возмещения, а также об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, обратилось общество с ограниченной ответственностью «АрхСтиль».
 
    В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о замене ответчика по делу в связи с имевшей место реорганизацией юридического лица. В порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство, судом произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах-Центр» на правопреемника ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании 24.02.2010 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «РосБизнесОценка». Расходы на проведение экспертизы истец согласен принять на себя.
 
    Представитель ответчика возражал против проведения судебной экспертизы в предложенном истцом экспертном учреждении, поскольку у ответчика вызывает сомнения компетентность его специалистов. Ответчик предложил поручить проведение судебной экспертизы Государственному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Ответчик указал, что согласен понести расходы на проведение экспертизы совместно с истцом в равных долях.
 
    Истец против поручения судебной экспертизы Государственному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
 
    По мнению истца, перед экспертом следует поставить вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный номер М 875 ЕМ 37, согласно акту осмотра 07.10.2009?».
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик не согласен с отчетом №11/010 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс» 09.02.2009. Истец настаивает на правильности расчета №1780984 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» 20.10.2009.
 
    Определить стоимость восстановительного ремонта без назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не представляется возможным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость проведения автотовароведческой экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
 
    В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным согласиться с ответчиком и проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом
 
    Учитывая предмет рассматриваемого дела - взыскание страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая, суд считает правильной следующую формулировку вопроса, который следует поставить перед экспертом: «Какова рыночная стоимость восстановительных расходов, необходимых для восстановления транспортного средства - автомобиля Киа Спектра, государственный номер М 875 ЕМ 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2009, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе, согласно акту осмотра транспортного средства 07.10.2009?».
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по делу № А17-9886/2009 судебную автотовароведческую экспертизу.
 
    Расходы по оплате экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях. Сторонам в срок до 05.03.2010 перечислить на депозитный счет арбитражного суда Ивановской области стоимость судебной экспертизы, представив суду платежное поручение.
 
    Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (город Иваново, улица Типографская, дом 6).
 
    В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительных расходов, необходимых для восстановления транспортного средства - автомобиля Киа Спектра, государственный номер М 875 ЕМ 37, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.10.2009, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Ивановском регионе, согласно акту осмотра транспортного средства 07.10.2009?».
 
    Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы направить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
 
Судья         Пичева Д.К.