Решение от 10 марта 2010 года №А17-9882/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-9882/2009
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском  муниципальном районе Ивановской области
 
    к предпринимателю Егорову Михаилу Викторовичу
 
    о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в общей сумме 18211руб.70коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Сироткиной Т.Ю. (доверенность от 15.10.2009г.),
 
    установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Егорову Михаилу Викторовичу (далее – ИП) о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за период с 2003 года по 2008 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8608руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4304руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3533руб.28коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1766руб.42коп.
 
    Определением от 14.01.10г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.03.10г. Данное определение ответчиком получено, в судебное заседание он не явился отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель УПФ поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что взысканию подлежат страховые взносы в виде фиксированного платежа за период с 2003 года по 2008 год и начисленные на них пени,  заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в связи с тем, что предприниматель зарегистрирован в УПФР в качестве страхователя 27.10.09г., дополнительно пояснил, что после получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 17.06.05г. в отношении ответчика, ИП направлялось письмо, в котором ему предлагалось встать на учет в УПФР, что последний не сделал.
 
    Заслушав представителя УПФР, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик имеет с 25.12.02г. статус индивидуального предпринимателя (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304370236501533).
 
    В связи с непоступлением суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа период с 2003 года по 2008 год в установленный срок ответчику направлялось требование № 37771 от 06.11.09г. об уплате страховых взносов и пени, которым предлагалось ответчику  добровольно погасить имеющуюся задолженность.
 
    Указанное требование  в добровольном порядке им не исполнено.
 
    Арбитражный суд не располагает сведениями о том, что ответчик оспаривал в установленном порядке указанное требование.
 
    Выписки из ЕГРИПа в отношении ответчика, представленные в материалы дела УПФР, датированы 17.06.05г. и 12.11.09г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа и в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01г.  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту Закон № 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В силу статьи 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 167-ФЗ порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года №148 установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, доведенного письмом от 11.08.04г. № 79, при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ. С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенного письмом от 17.03.03г. № 71, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. действующей с 01.01.07г.).
 
    Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает аналогичные нормы (Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом в ред. действующей с 01.01.07г.).
 
    Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (пунктом 3 статьи 46 НК РФ) срок для подачи соответствующего искового заявления в суд не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
    УПФР заявлены требования о взыскании с ответчика страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 2003 года по 2008 год и начисленных на них пени.
 
    Исковое заявление от 08.12.09г. представлено в суд 15.12.09г.
 
    Таким образом, на момент составления искового заявления прошло более 11 месяцев с наступления срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008 год.
 
    Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требований.
 
    Срок для добровольной уплаты в требовании № 37771 от 06.11.09г. установлен 22.11.09г., т.е. 16 дней с даты вынесения требования. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 46 НК РФ) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся перескательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, общий срок для взыскания пени по требованию № 37771 от 06.11.09г. составляющий 9 месяцев и 16 дней на момент подачи искового заявления в суд истек.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04г. № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    По мнению суда, аналогичные подходы должны применяться и в случае предъявления в суд иска о взыскании обязательных платежей.
 
    В судебном заседании от 04.03.10г. заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления от 15.12.09г. При этом УПФР просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь как на уважительную причину на то, что предприниматель зарегистрирован в УПФР в качестве страхователя 27.10.09г., в обоснование чего представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.09г.
 
    Суд считает необоснованными приводимые УПФР в качестве уважительных причин доводы в силу того, что отсутствие регистрации ИП в УПФР не является препятствием для взыскания с ответчика страховых взносов в виде фиксированного платежа, т.к. действующее законодательство не связывает между собой возможность взыскания данного платежа с наступления факта регистрации такого лица в УПФР. Более того заявитель был осведомлен о статусе ответчика еще в 2005 году, о чем свидетельствует, представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРИПа от 17.06.05г., а также пояснения представителя заявителя о том, что после получение выписки из ЕГРИПа от 17.06.05г. ИП направлялось письмо в котором ему предлагалось встать на учет в УПФР.
 
    Суд не считает уважительными причины пропуска УПФР срока подачи искового заявления и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства УПФР   о восстановлении срока для подачи искового заявления.
 
    Поскольку заявление было предъявлено 15.12.09г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Оно не может быть удовлетворено в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 2003 года по 2008 год и начисленных на них пени, так как пени следуют судьбе основного долга.
 
    Государственная пошлина по делу не уплачивалась при подаче иска в связи с освобождением УПФ от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
 
    2. Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд          Российской    Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
                                       Судья                                             С.Н. Голиков