Решение от 01 апреля 2009 года №А17-988/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    01 апреля  2009 года                                                                              А17-988/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2009 года. 
 
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Серовым Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело
 
    по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Щеголихина Марка Игоревича
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:
 
    Некоммерческого партнерства дистрибьюторов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Клепиковой Ю.С., представителя по доверенности № 96/173 от 16.02.2009 года;
 
    от заинтересованного лица – Щеголихина М.И., по свидетельству серии 37 № 001143665;
 
    от третьего лица - Саллехова М.Э.о.  представителя по доверенности от 17.03.2008 года;
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ивановской области  (далее по тексту ЦБППРИАЗ, УВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щеголихина Марка Игоревича (далее по тексту ИП Щеголихин М.И., предприниматель).
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 24 марта 2009 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство дистрибьюторов, являющееся правообладателем зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака «НПД».
 
    В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области проверки факты реализации оптических дисков формата МР3  с незаконным использованием товарного знака - «НПД» в принадлежащем на праве аренды предпринимателю Щеголихину М.И. торговом лотке. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения признал. Пояснил, что товар закупал в г.  Москве у неизвестных ему лиц без оформления каких-либо документов. Диски с символикой «НПД» попали в реализацию случайно.
 
    Саллехов М.Э.о., представитель  правообладателя, в судебном заседании пояснил, что изъятый товар является контрафактным. Это подтверждается тем, что на товар нанесена поддельная контрольная марка НПД, содержащая товарный знак НПД. Представитель  третьего лица представил образец лицензионной контрольной марки, пояснил, что  контрольная марка Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов (НПД) используется для защиты и идентификации в розничной продаже продукции, выпускаемой в гражданский оборот компаниями - участниками Партнерства. Отличительными чертами контрольной марки, используемой Партнерством являются графическое воспроизведение конной фигуры воина и аббревиатуры НПД. Все марки выполнены по единому эскизу, однако для каждого типа носителей предусмотрено свое цветовое решение. Каждая марка имеет серийный номер,  зарегистрирована в специальном реестре учета. У оптовых организаций - дистрибьюторов имеются договоры с правообладателями и накладные, которые при продаже копируют предпринимателям.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Инспектором УМБППРИАЗ УВД по Ивановской области 19 января 2009 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в торговом лотке, расположенном в магазине «Максим» по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19, и принадлежащем на праве аренды ИП Щеголихину М.И. В ходе проверки выявлены факты реализации предпринимателем оптических дисков формата МР3с незаконным использованием товарного знака «НПД».
 
    В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 19.01.2009 года у ИП Щеголихина М.И. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: 1) DVD– диски по цене 120 рублей – 137 единиц; 2) оптические диски формата Mp3 с маркой «НПД» по цене 120 рублей – 2 единицы.
 
    Начальником ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области 03 марта 2009 года в отношении ИП Щеголихина М.И. составлен протокол № 90108 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ЦБППРИАЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1229  части четвёртой Гражданского кодекса РФ,  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Обладателем исключительных прав на товарный знак «НПД» в силу свидетельства № 344787 является Некоммерческое партнерство Дистрибьютеров (127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 69А (RU)). По данным официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам http://www. Fips.ru товарный знак «НПД», владельцем которого является  Некоммерческое партнерство Дистрибьютеров, зарегистрирован среди прочих групп товаров и для 09-й, в состав которой входят оптические диски.
 
    Согласно исследованию № 1/05-08 АД от 16.02.2009 года, проведенному Некоммерческим партнерством «Ивановская региональная антипиратская организация», представляющим на основании доверенности от 17.03.2008 года интересы Некоммерческого партнерства Дистрибьютеров, на изъятые  ИП Щеголихина М.И. диски нанесена контрольная марка, не законно содержащая товарный знак «НПД». Продукция является контрафактной. НП Дистрибьютеров не заключалось с ИП Щеголихиным М.И. никаких соглашений об использовании товарного знака «НПД».
 
    В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003г., зарегистрированных в Министерстве юстиции России 25 марта 2003г. за №4322 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Товарный знак по свидетельству № 344787 является комбинированным обозначением, содержащим словесный элемент «НПД», выполненный в одну строку приближенным к стандартному шрифтом в кириллице на розово-голубом фоне. В левой верхней части знака расположено черно-белое изображение всадника с копьем.
 
    В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Салехов М.Э-о в судебном заседании пояснил, что марка, наклеенная на изъятую у предпринимателя продукцию, является поддельной по ряду признаков. В частности, выполнена она на низкокачественной бумаге; перфорация по контуру не четкая; отсутствует нанесенный по кривым линиям микротекст; вместо зоны ультрафиолетового спектра изображены похожие на ромбы геометрические фигуры; присутствует надпись «CDDVD», в то время как на подлинных марках может быть написано либо CDлибо DVD. При этом общий вид марки, а также изображение богатыря позволяют сделать вывод о её сходности до степени смешения с подлинной продукцией «НПД».
 
    С учетом изложенного, в результате визуального сравнительного анализа оригинального товарного знака с тем, что нанесен на изъятую у предпринимателя продукцию, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения.
 
    Факт использования указанного обозначения предпринимателем не отрицается.
 
    Судом, с учетом позиции представителя правообладателя, установлена контрафактность изъятой у ИП Щеголихина М.И. по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2009 года продукции, маркированной товарным знаком «НПД» (оптический диск формата MP3 с записью музыкальных произведений группы «Сливки», на обложке которого имеется контрольная марка «НПД» - 1 единица; оптический диск формата MP3 с записью музыкальных произведений группы «Гости из будущего», на обложке которого имеется контрольная марка «НПД»).
 
    Из материалов дела следует, что ИП Щеголихин М.И. без согласия правообладателя товарного знака по свидетельству № 344787 использует сходное до степени смешения обозначение «НПД» на оптических дисках, продаваемых им в арендуемом торговом лотке, что подтверждается протоколом осмотра от 19.01.2009 года, актом закупки реализуемой продукции от 19.01.2009 года, протоколом об административном правонарушении № 90108 от 03.03.2009 года, иными материалами дела.
 
    Информацией о лице, у которого приобретался данный товар, предприниматель  не обладает. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, приобретая у неизвестного продавца  товар,  с нанесенным на него товарным знаком, предприниматель сознавал, что товар является контрафактным, использование товарного знака производится без разрешения правообладателя, т.е. является незаконным.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Щеголихина М.И. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.
 
    Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В материалы дела заявителем представлены протокол № 90107 от 03.03.2009 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составленный в отношении ИП Щеголихина М.И. по факту реализации контрафактных DVDдисков; сопроводительное письмо о направлении указанного протокола в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения; а также справка о нахождении изъятой у предпринимателя продукции в ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области.   
 
    137 DVDдисков, изъятые у ИП Щеголихина М.И. по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2009 года, являются предметом правонарушения, по факту которого был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Вопрос в отношении данных дисков в рамках настоящего дела решен быть не может.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь предпринимателя Щеголихина Марка Игоревича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    3. Взыскать с предпринимателя Щеголихина Марка Игоревича (дата рождения 15.08.1980 года, место рождения – г. Иваново, место жительства - г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 34/45, кв. 75, ОГРН 306370225400028) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя в доход бюджета 10 000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа - УФК по Ивановской области (УВД по Ивановской области)
 
    ИНН/КПП  получателя -  3729017713/370201001
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
 
    БИК – 042406001
 
    Счет – 40101810700000010001
 
    КБК – 18811690040040000140
 
    4. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист и направить в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    5. Конфисковать через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения имущества (г.Иваново, ул. Арсения, д. 24, кааб. 414) предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «НПД», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2009 года: оптический диск формата MP3 с записью музыкальных произведений группы «Сливки», на обложке которого имеется контрольная марка «НПД» - 1 единица; оптический диск формата MP3 с записью музыкальных произведений группы «Гости из будущего», на обложке которого имеется контрольная марка «НПД» -1 единица. Исполнительный лист, копии протокола изъятия вещей и документов выдать и направить в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя после вступления в законную силу решения суда.
 
    6. Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «НПД», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2009 года, в качестве вещественных доказательств приобщаются к материалам дела. После вступления решения в законную силу указанные вещественные доказательства подлежат возвращению заявителю.
 
    7. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                         И.А. Чеботарева