Решение от 29 марта 2010 года №А17-9876/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                            Дело №  А17-9876/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области кпредпринимателю Мурашко Ольге Францевне о взыскании 17 591 руб. 97 коп. страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени, при участии в судебном заседании: от заявителя – Виноградова А.В., представителя по доверенности от 15.10.09 г., от ответчика – Гулаевой А.С., представителя по доверенности от 01.02.2010 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мурашко О.Ф.  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в виде фиксированного платежа и пени в сумме 17 591 руб. 97 коп. за 2002-2008 гг., а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
 
    В обоснование заявленных требований УПФР указало, что ответчиком не уплачены страховые взносы в  виде фиксированного платежа за 2002-2008 гг. в сумме 11 776 руб., в связи с чем ему начислены пени  в сумме 5 815 руб. 97 коп. В срок, установленный в  требовании об уплате страховых взносов и пени № 37871 от 17.11.2009 года, предприниматель  задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени не погасил, что послужило основанием  для обращения  УПФР в арбитражный суд за их  принудительным взысканием.
 
    В связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в суд, представитель УПФР ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Пояснил, что причиной пропуска срока явилось то, что УФНС по Ивановской области в установленный Соглашением по информационному взаимодействию между Министерством РФ по налогам и сборам и Пенсионным фондом РФ № БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С от 02.12.03 г. срок не исполнило обязанности информирования ПФР о лице, являющимся плательщиком фиксированного платежа. УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе только 08.09.09 г. получило сведение из УФНС по Ивановской области о том, что Мурашко О.Ф. является индивидуальным предпринимателем с 17.01.2001 г. На основании ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Мурашко О.Ф. 08.09.09 г. была зарегистрирована в УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе в качестве страхователя. За период с 2002-2008 гг. ей начислены страховые взносы в виде фиксированного платежа и пени.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Закон № 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением  указания на судебный порядок, следовательно, применению подлежат нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  
 
    Действовавшая до 01.01.2007 года редакция  пункта 3 статьи 48 НК РФ,  применявшаяся при определении  срока подачи    органами Пенсионного Фонда Российской Федерации искового заявления о взыскании задолженности со страхователя,  устанавливала шестимесячный срок для  подачи иска, который исчислялся  с момента истечения срока исполнения требования об уплате  задолженности.  Указанный срок являлся  пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
 
    В силу статьи 48 НК РФ  данные положения  применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд было введено в действие статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и согласно пункта 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007 г.
 
    Данный закон ухудшает положение налогоплательщика, и в силу статьи 5 НК РФ обратной силы не имеет.
 
    Исходя из прямого указания пункта 5 статьи 7 Закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ к правоотношениям, возникшим до 31.12.2006 года применяются  положения Налогового кодекса в ранее действующей редакции.
 
    Так как  течение сроков, предусмотренных для  принудительного взыскания задолженности по фиксированным платежам за 2002-2005 гг., началось до 01.01.2007, применению подлежат положения НК РФ, действовавшие до указанной даты,  исходя из которых  шестимесячный срок подачи  соответствующего искового  заявления в суд являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
 
    Учитывая изложенное,  основания для рассмотрения ходатайства заявителя  о восстановлении срока применительно к задолженности по фиксированным платежам   за 2002-2005 годы у суда отсутствуют.
 
    Пропуск срока для принудительного взыскания,  в отношении указанной  задолженности  является безусловным основанием для отказа  в удовлетворении   данных требований.
 
    Рассмотрев ходатайство ГУ УПФР о восстановлении срока  на подачу искового заявления применительно к задолженности по страховым взносам и пени за 2006 - 2008 годы, суд, установив, что информацию о том, что Мурашко О.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, УПФР получило 08.09.09г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 08.09.09г., признал причину пропуска срока на подачу заявления УПФР  уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления судом удовлетворено, срок на подачу искового заявления применительно к задолженности по страховым взносам и пени за 2006 - 2008 годы восстановлен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил взыскать с предпринимателя задолженность по пени в общей сумме 5 815 руб. 97 коп., в том числе 4 394 руб. 81 коп. пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии, 1 421 руб. 16 коп. пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что страховые взносы предпринимателем были оплачены полностью и в сроки, предусмотренные законодательством, только по месту проживания ответчика, а именно, в Краснодарском крае. Считает, что пени пенсионным фондом начислены неправомерно и не должны взыскиваться с предпринимателя.
 
 
    Ознакомившись с представленными по делу документами, оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных УПФР требований.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г. Иваново 17.01.2001 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела.
 
    17.11.2009 УПФР направило ответчику требование № 37871 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002-2008  гг.  в размере 11 776 руб. и 5 815 руб. 97 коп. пени.
 
    Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, сумм задолженности и пеней послужила основанием для обращения УПФР на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) в арбитражный суд с настоящим заявлением. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил взыскать с предпринимателя задолженность по пени в общей сумме 5 815 руб. 97 коп., в том числе 4 394 руб. 81 коп. пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии, 1 421 руб. 16 коп. пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии.
 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Согласно статьям 14 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, в срок до 31 декабря года уплачивают страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа, исходя из стоимости страхового года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа в 2006 году составлял 1800 рублей в год: 1 200 рублей – на финансирование страховой части трудовой пенсии,  600 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии; в 2007 году – 1848 рублей в месяц, в том числе: 1232 рубля – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 616 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии; в 2008 году – 4 864 рублей в месяц, в том числе: 2 576 рублей – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1 288 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Сроком для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2006-2008 годы, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 148 от 11.03.2003 года, является 31.12.2006 года, 31.12.2007 года, 31.12.2008 года соответственно.
 
    Таким образом, сумма задолженности предпринимателя Мурашко О.Ф. по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2006-2008 годы составляет 5 008 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии. На финансирование накопительной части трудовой пенсии страховые взносы с 2006 года не начислялись, так как предприниматель Мурашко О.Ф. 1954 года рождения, ав соответствии с определением Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. №183-О по жалобе гр-ки Урбиной М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями п.3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании В РФ», индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
 
    Представителем предпринимателя в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии квитанций об оплате страховых взносов за 2002-2008 гг. в сроки, предусмотренные законодательством, только по месту проживания ответчика, а именно, в Краснодарском крае. Своевременная оплата предпринимателем страховых взносов за указанные периоды не отрицается и представителем пенсионного фонда.
 
    Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Так как страховые взносы были уплачены в бюджет пенсионного фонда предпринимателем Мурашко О.Ф. своевременно, следовательно, у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  не было основания для начисления пеней.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, с которого не взыскиваются в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    2.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Кочешкова