Решение от 08 апреля 2009 года №А17-986/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело №А17-986/2009
 
 
    03 апреля 2009 года05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области
 
    к ООО Охранное предприятие «Охрана»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Михеев И.В. по доверенности от 09.12.2008 г., Смирнов Р.М. по доверенности от 13.01.2009 г.,
 
    от ООО ОП «Охрана» – Судаков В.Г. по доверенности от 01.03.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    Отделение организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области (далее ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО Охранное предприятие «Охрана» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №90111 от 02.03.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО Охранное предприятие «Охрана» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
 
    Представитель ООО Охранное предприятие «Охрана» в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что на настоящий момент сотрудником Пахомовым С.А. уже получено удостоверение охранника. Деяние, совершенное Обществом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    ООО Охранное предприятие «Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.04.2008 г. серия 50 №010360815.
 
    25.02.2009 г. ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области проведена проверка осуществления ООО Охранное предприятие «Охрана» лицензируемой деятельности. В ходе проведённой проверки было установлено, что Обществом осуществляется охранная деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Б. Комсомольская, д. 52, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. По факту выявленного правонарушения составлен Протокол об административном правонарушении №90111 от 02.03.2009 года.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится негосударственная (частная) охранная деятельность.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности установлен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600.
 
    В силу подп. «б», «в» п. 4 данного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
 
    В ходе проверки, проведенной ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области, установлены следующие нарушения ООО Охранное предприятие «Охрана» лицензионных требований:
 
    — сотрудник Общества, Пахомов С.А., находясь на объекте МОУ СОШ №4, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Б. Комсомольская, д. 52, осуществлял охранные функции не имея квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника;
 
    — не представлено в лицензирующий орган заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Судом установлено, что 07.09.2008 г. Пахомов С.А. принят ООО Охранное предприятие «Охрана» на работу в должности охранника, что подтверждается соответствующим трудовым договором.
 
    Между ООО Охранное предприятие «Охрана» и МОУ СОШ №4 01.01.2009 г. заключен договор на оказание охранных услуг.
 
    В соответствии с указанным договором 25.02.2009 года Обществом для охраны объекта был выделен сотрудник Пахомов С.А., не имеющий квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.
 
    Факт данного правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой административным органом, не оспаривается ООО Охранное предприятие «Охрана» и подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №90111 от 02.03.2009 г., объяснениями директора Общества Андреевой О.В. от 25.02.2009 г., объяснениями Пахомова С.А. от 25.02.2009 г., трудовым договором от 07.09.2008 г., договором от 01.01.2009 г. об оказании охранных услуг, другими документами и не отрицается представителем Общества в судебном заседании.
 
    При этом, арбитражный суд считает, что нарушение лицензионных требований, выразившееся в непредставлении в лицензирующий орган заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, административным органом не доказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №128-ФЗ, в случае изменения места нахождения юридического лица, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 11 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600, в случае изменения места нахождения либо замены руководителя охранной организации лицензиат обязан в 5-дневный срок письменно уведомить об этом орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.
 
    Как следует из ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    Из вышеизложенного следует, что смена места нахождения юридического лица должна быть отражена в учредительных документах. Заявление же о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ от 27.11.2006 г., 27.02.2009 г. ООО Охранное предприятие «Охрана» не вносило в учредительные документы изменений относительно смены места нахождения юридического лица, соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не вносилось. В качестве места нахождения указанного юридического лица значится г. Иваново, ул. 2-я Лагерная, д. 22.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих изменение места нахождения ООО ОП «Охрана», в порядке установленном ч.2 ст. 54 ГК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о квалификации данного деяния как малозначительного. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание получение сотрудником ООО ОП «Охрана» Пахомовым С.А. удостоверения частного охранника от 05.03.2009 г. и совершение аналогичного правонарушения впервые, суд делает вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области о привлечении ООО ОП «Охрана» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    2. Объявить ООО ОП «Охрана» устное замечание по факту осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                 Тимошкин К.А.