Определение от 12 января 2010 года №А17-9858/2009

    3
 
А17-9858/2009
 
 
Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Иваново                                                                      Дело № А17-9858/2009
 
                                          12 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Т.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме  395 270 рублей 13 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» (далее - ООО «Кузнецкий мост») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика»)  о взыскании задолженности по договору поставки в сумме  395 270 рублей 13 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  № 82П/11-08 от 21.11.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 16.12.2009 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.
 
    Определением арбитражного суда от 12.01.2010г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 11.02.2010.
 
    Одновременно с подачей в суд искового заявления истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер, а именно наложить арест  на денежные средства ответчика,  находящееся на его расчетном счете, открытом в филиале «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» г. Иваново.
 
    Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, ознакомившись с представленными документами, суд не находит оснований для его удовлетворения.
        Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 АПК РФ, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    В данном случае уклонение от обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем, так как наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение , не установлено..
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  иска.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 92 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым, подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявитель в обоснование своих требований ограничился констатацией факта нежелания ответчика  погашать образовавшуюся задолженность и сложной экономической ситуацией.
 
    Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявителем  не представлено.
 
    В тоже время уклонение от обязательств ответчиком и характер осуществляемого им вида деятельности не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
 
    С учетом изложенного, на данной стадии арбитражного процесса, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для применения обеспечительной меры.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Кузнецкий мост» об обеспечении иска, - оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ивановской области.
     
 
 
Ñóäüÿ                                                                          Т.В. Романова