Определение от 14 апреля 2010 года №А17-9857/2009

    2
 
А17-9857/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д.59-Б.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении  дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иваново                                  Дело № А17-9857/2009
 
    14 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»
 
    и обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое»
 
    третье лицо – ООО «Торговый дом Волшебный край»
 
    о взыскании 1808128 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Воронова О.Н.по доверенности от 01.12.2009,
 
    от ответчика - директор Основина С.В., представитель Швед Е.Н. по доверенности от 10.02.2010,  
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило дело № А56-57940/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Агро» и обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое», третье  лицо – общество с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Волшебный край» о  взыскании 1808128 рублей, составляющих 1689050 рублей задолженности за поставленный шрот подсолнечный и 119078 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Материалы  данного дела  были  переданы в  соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2009 № А56-57940/2008.
 
    Определением суда от 22.12.2009 дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области с присвоением делу № А17-9857/2009.  На 04.02.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    В связи с поступлением кассационной жалобы ООО «Агросервис» 28.12.2009 в арбитражный суд поступил запрос от 18.12.2009 из ФАС Северо-Западного округа об истребовании дела в кассационную инстанцию. С сопроводительным письмом от 30.12.2009 материалы дела направлены по запросу в ФАС Северо-Западного округа.
 
    В связи с нахождением материалов дела в кассационной инстанции и невозможностью арбитражного суда определиться  с дальнейшим движением дела, предварительное судебное заседание  откладывалось судом на 14.04.2010.
 
    Ответчик ООО «Рост-Агро», считающийся извещенным о времени и месте предварительного судебного  заседания  надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился,  отзыв на  исковое  заявление  не представил.
 
    Третье  лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилось, отзыв  на  исковое заявление не представило.
 
    Дело в соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика  и  третьего  лица.
 
    В предварительном судебном заседании истец  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска в отношении ООО «Рост-Агро». Протокольным определением от 14.04.2010 производство по  делу  в  отношении ООО «Рост-Агро» прекращено.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  отношении ООО «Зерновое» в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковом заявлении. Ответчик утверждал, что шрот подсолнечный, поступивший ему 21.04.2008 в 4-х вагонах от ООО «Астон» во исполнение обязательств по договору поставки № 20, заключенному 28.03.2008 с поставщиком ООО «Агросервис», оказался некачественный  (заплесневелый) и после соответствующей приемки по качеству был  уничтожен в присутствии комиссии путем сжигания. В доказательство своей позиции ответчик представил в материалы дела подлинные документы по приемке шрота подсолнечного.
 
    Истец с пояснениями ответчика не согласен и требует оплаты поставленной по договору продукции.
 
    Стороны  пояснили, что ими представлены все доказательства, на которые они  намерены ссылаться в обоснование  заявленных позиций. Содействия суда в  истребовании  доказательств не требуется.
 
    Суд,  с учетом  мнения сторон, при отсутствии возражений  и  ходатайств  от  третьего лица, находит дело подготовленным  к  судебному  разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 15 минут 28 апреля 2010 года.
 
    Сторонам дополнительно представить:
 
    Истцу– письменные возражения на отзыв ответчика с приложением необходимых документов.
 
    Ответчику – подлинные документы по уничтожению некачественной продукции; подлинные перевозочные и отгрузочные документы, поступившие ему с продукцией; Санитарные нормы и правила, ГОСТы, ТУ в отношении требований к качеству шрота подсолнечного и правил его приемки.
 
 
 
    Судья                                  Н.П. Басова