Решение от 11 мая 2010 года №А17-9850/2009

 
                                     Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                             Дело № А17-9850/2010
 
    11 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Черницкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бузунова Игоря Юрьевича, Галицкого Валерия Владимировича к Свинарчуку Игорю Олеговичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт»,  об исключении участника из общества, при участии: от истцов и третьего лица  Захаровой С.Г. по дов. от 08.02.2010г. и от 10.02.2010г.
 
    установил:
 
    Бузунов И.Ю., Галицкий В.В. обратились в суд с иском к Свинарчуку И.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  ООО «Аквапласт», - об исключении Свинарчука И.О. из числа участников ООО «Аквапласт», по тем основаниям, что  ответчик, надлежащим образом уведомленный о проведении очередных и внеочередных собраний, систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, что делает невозможной деятельность общества и существенно затрудняет ее, поскольку ответчик обладает 50% уставного капитала, что делает невозможным принимать решения общего собрания участников общества в связи с отсутствием кворума.
 
    Представитель истцов и третьего лица в судебном заседания поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик письменные сообщения о проведении собраний, направленные по адресу его регистрации получил, в материалы дела представлены уведомления. Письменные извещения о проведении собрания направлялись без описи вложения, так как в соответствии с уставом уведомления о проведении собрания направляются заказным письмом. С начала создания общества, ответчик не заинтересован в деятельности общества, игнорирует уведомления о проведении собраний и не является в том числе и в судебные заседания без объяснения причин.
 
    На день судебного заседания назначенного на 26.04.10  у суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении ответчика о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв, информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области. После перерыва, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении),  в судебное заседание не явился. В связи, с чем соответствии со ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению.
 
    Участниками ООО «Аквапласт» являются Бузунов И.Ю., Галицкий В.В. владеющие по 25 % долей в уставном капитале общества, а так же  Свинарчук И.О. владеющий 50 % долей в уставном капитале общества.
 
    В соответствие со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
 
    При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    В соответствие со ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества несут обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом.
 
    В соответствие с п. 84 УставаООО «Аквапласт» к исключительной компетенции общего собрания  участников общества относятся: 
 
    1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
 
    2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
 
    3) внесение изменений в учредительный договор;
 
    4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
 
    5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора общества;
 
    6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
 
    7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
 
    8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
 
    9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
 
    10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
 
    11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
 
    12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
 
    13) решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ ««Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Согласно п. 91.8 Устава общества решения по вопросам, указанным в. 84.4  Устава, а так же по иным вопросам, которые могут быть определены обществом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подп. 3 и 11 п. 84 Устава принимаются всеми участниками единогласно. Остальные решения принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников ООО «Аквапласт».
 
    Согласно п.п. 90.1, 90.2 Устава общества орган или лица, созывающие собрание обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения обязаны  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, обеспечивающим поступление уведомления.   В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а так же предлагаемая повестка дня.
 
    22.08.07 года директором общества Макаровым А.П. принято решение провести общее собрание участников. Проведение собрания назначено на 26.09.07 года, повестка дня - ознакомление участников с отчетом о проделанной работе за 2006 года, с годовыми отчетами и годовыми  бухгалтерскими балансами за 2006 год и их утверждение. Ответчик извещенный надлежащим образом не явился. Годовой отчет и бухгалтерские балансы за 2006 года не утверждены.
 
    03.10.07 года в адрес ответчика направлено уведомление о проведении внеочередного Общего собрания участников общества с повесткой дня «приобретение в собственность ООО «Аквапласт» нежилого помещения площадью от 40 до 80 кв.м., расположенного в г. Иваново», с указанием на крупность сделки, даты, время и места проведения собрания. 08.11.07 года состоялось внеочередное Общее собрание участников общества, что подтверждается протоколом №9. На собрании присутствовали истцы, ответчик отсутствовал, однако направил для участия в собрании своего представителя Меншутина И.В., полномочия которого не подтверждены. Решение о приобретении нежилого помещения или здания под офис не было принято в связи с отсутствием необходимого количества голосов.
 
    29.02.08 года в адрес каждого из участников общества направлено уведомление о проведении 11.04.08 года очередного общего собрания участников,  с указанием повестки дня. Ответчик отказался от получения уведомления, что подтверждается квитанцией, конвертом на возврат почтового отправления. 11.04.08 года ответчик на общем собрании отсутствовал, о причинах неявки не сообщил. По второму вопросу повестки дня (утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса за 2007год), по третьему вопросу повестки дня (внесение изменений в устав общества) и по четвертому вопросу повестки дня (решение вопроса о приобретении нежилого помещения либо здания под офис) решение не было принято в связи с отсутствием кворума.
 
    27.03.09 года направлено в адрес каждого из участников общества уведомление о проведении 28.04.09 года очередного общего собрания участников, на котором ответчик так же отсутствовал. По второму вопросу повестки дня (утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса за 2008год), по третьему вопросу повестки дня (о вступлении ООО «Аквапласт» в СРО) решение не было принято в связи с отсутствием кворума, вызванного так же неявкой Свинарчука И.О..
 
    Аналогичная ситуация произошла и 08.11.09 года, когда ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения собрания, не явился, о причинах неявки не сообщил и решение о перерегистрации общества (о приведении учредительных документов ООО «Аквапласт» в соответствие с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не было принято в связи с отсутствием кворума.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Аквапласт» уведомлением от 11.02.2010 г. известило Свинарчука И.О. о проведении 15.03.2010 г. внеочередного собрания участников общества на котором ответчик так же отсутствовал. По вопросам повестки дня о вступлении ООО «Аквапласт» в СРО и о приведении учредительных документов ООО «Аквапласт» в соответствие с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения не были принято в связи с отсутствием кворума, вызванного так же неявкой Свинарчука И.О..
 
    Уведомления о проведении собраний ответчику направлялись с соблюдением требований, установленных п.п.90.1 и 90.02 Устава ООО «Аквапласт», т.е.направлены не позднее чем за тридцать дней до  проведения собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, с указанием времени и места проведения общего собрания, а так же предлагаемой повестка дня.
 
    Как следует из Изменений в Устав ООО «Аквапласт» адресом ответчика Свинарчука И.О. является  – Московская область, г. Одинцово-1, д.47, кв. 25.
 
    Доводы истца о надлежащем извещении Свинарчука И.О. о проведении общих собраний участников общества 26.09.07, 08.11.07, 11.04.08, 28.04.09, 15.03.10  подтверждаются представленными в дело почтовым уведомлением от 08.09.07, почтовой квитанцией N 13196 от 22.08.07, почтовой квитанцией N 22879 от 03.10.07, почтовой квитанцией N 09827 от 29.02.08, письмом с отметкой «от получения отказался»,  почтовой квитанцией N 09551 от 27.03.09, почтовой квитанцией № 07824 от 05.10.09, почтовым уведомлением от 13.10.09, почтовой квитанцией № 3529124 от 15.02.10, почтовым уведомлением от 10.03.10, а так же уведомлениями о проведении общего собрания от 22.08.07, 03.10.07, 29.02.08, 27.03.09, 05.10.09, 11.02.10.
 
    Отсутствие ответчика на вышеуказанных собраниях подтверждено протоколами собраний N 8 от 26.09.07, N 9 от 08.11.07, N 11 от 11.04.08, № 12 от 28.04.09, № 13 от 09.11.09, № 14 от 15.03.10. При этом, в протоколе № 9 от 08.11.07 отражено о том, что Свинарчук И.О. направил для участия в собрании представителя Меншутина И.В., однако полномочия указанного лица не подтверждены, в связи с ничтожностью доверенности, оформленной с нарушением требований ст.186 ГК РФ.
 
    Сведения об извещении общества ответчиком в письменной форме о смене места жительства в материалах дела отсутствуют. Законодательством не предусмотрена обязанность общества по розыску участника либо его доверенного лица. В связи с не извещением участником общества о смене места жительства он несет неблагоприятные последствия. предусмотренные действующим законодательством.
 
    Свинарчук И.О., надлежащим образом уведомленный о проведении очередных и внеочередных собраний участников общества, не сообщал о причинах уважительности неявки и не направлял представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в собраниях.
 
    Неучастие ответчика в общих собраниях общества 26.09.07, 08.11.07, 11.04.08, 28.04.09, 08.11.09, 15.03.10 свидетельствует о грубом нарушении им своих обязанностей, возложенных на него как на участника общества, предусмотренных законом и Уставом общества, и о совершении действий, затрудняющих и делающих невозможной деятельность общества.
 
    В соответствие со ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
 
    Согласно ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
 
    Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    В соответствие с п.8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
 
    Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    В силу положений п. 1 ст. 48 ГК РФ, п. 2 ст. 2, подп. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.
 
    Таким образом, хозяйственные общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества утвержденных общим собранием участников документов бухгалтерской отчетности.
 
    Согласно разъяснений п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решения общего собрания участников общества, принятые при отсутствии кворума не имеют юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, были они оспорены кем-либо из участников общества или нет.
 
    При наличии у ответчика 50 % долей в уставном капитале общества, систематическое без уважительных причин уклонение Свинарчука И.О. от участия в общих собраниях участников общества и соответственно от участия в управлении делами общества, препятствует деятельности общества в лице его высшего органа управления и существенно ее затрудняет, поскольку при отсутствии на собрании Свинарчука И.О. в связи с отсутствием кворума не может быть принято ни одно решение высшего органа ООО «Аквапласт» - общего собрания участников общества, ежегодное проведение которых предусмотрено ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Кроме того, согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с  требованиями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" влечет определенные ограничения и неблагоприятные последствия в деятельности общества.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что Свинарчук И.О. не заинтересован в осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности, систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества и от участия в управлении делами общества, чем создает угрозу финансовой стабильности общества и осуществления им дальнейшей деятельности в соответствие с требованиями закона, что затрудняет и делает невозможной деятельность общества и может повлечь наступление негативных для общества последствий, в связи с чем имеются основания для исключения Свинарчука И.О. из состава участников ООО «Аквапласт».
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исключить Свинарчука Игоря Олеговича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт».
 
    Взыскать со   Свинарчука Игоря Олеговича  в пользу Бузунова Игоря Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать со   Свинарчука Игоря Олеговича  в пользу Галицкого Валерия Владимировича  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                  А.Н.Бадин