Решение от 16 апреля 2010 года №А17-984/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                Дело № А17-984/2010
 
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе
 
    о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области по взысканию пеней на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2002-2003г.г., и выставлении требования № 427 от 15.12.2009г., решения № 3 от 17.02.2010г., о предоставлении рассрочки по решению от 17.02.2010г. № 2 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области на сумму 181 105 руб. 81 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя - Докучаева М.Н. (выписка из протокола № 2 общего собрания от 09.02.2010г.),
 
    от заинтересованного лица - Комиссаровой С.В. (доверенность от 12.04.2010г.                            № 11-17/645),
 
установил:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе  (далее – СПК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФР, заинтересованное лицо) по взысканию пеней на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2002-2003г.г., совершенных посредством выставления требования № 435 от 15.12.2009г., решения № 3 от 17.02.2010г.
 
    Протокольным определением от 05.04.2010г.рассмотрение дела откладывалось.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, обратился к суду с заявлением  о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части предоставления рассрочки платежей на обязательное пенсионное страхование по решению от 17.02.2010г. № 2.
 
    Суть требований заявителя состоит в том, что УПФР пропустил срок на взыскание пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2002-2003 г.г.
 
    Представитель УПФР против частичного отказа от заявленных требований не возражал, просил в оставшейся части заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, сославшись на статьи 14, 25, 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пояснили, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок, является недоимкой и подлежит взысканию либо в административном, либо в судебном порядке, в зависимости от размера итоговой суммы задолженности; дополнительно указали, что пени, предложенные к уплате в оспариваемом решении начислены только на непогашенную до настоящего времени недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, сложившуюся за период 2002-2003г.г., страховые взносы за указанные периоды в судебном порядке не взыскивались.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав позиции заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства, суд установил следующее.
 
    15.12.2009г. УПФР выставило СПК требование № 435 об уплате пени по страховым взносам на финансирование трудовой пенсии в общей сумме 155 381 руб. 77 коп., начисленной за период с 11.10.2009г. по 15.12.2009г. на задолженность 2002-2003г.г., которым заявителю предлагалось уплатить указанную сумму пени в срок до 25.12.2009г.
 
    В связи с неисполнением указанного требования УПФР направило заявителю решение от 17.02.2010г. № 3 о взыскании с СПК 155 381 руб. 77 коп. пени за неуплату задолженности по страховым взносам.
 
    Считая, что срок для взыскания пени истек, не исполнив указанное выше требование, заявитель обратился в арбитражный суд и оспорил действия УПФР по взысканию пеней на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2002-2003г.г., совершенных посредством выставления требования № 435 от 15.12.2009г., решения № 3 от 17.02.2010г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявления СПК о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в данной части, а также о необходимости удовлетворения оставшейся части заявленных требований СПК и о признании оспариваемых действий  УПФР незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска с прекращением производства по делу в данной части.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона в редакции, действовавшей в 2002-2004г.г., взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Согласно статье 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В силу статьи 24 Закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), должна быть уплачена не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Таким образом, сроком уплаты страховых взносов в данном случае следует считать 21.04.2003г. для сумм страховых взносов начисленных за 2002г. и 21.04.2004г. для сумм страховых взносов начисленных за 2003г.
 
    С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, доведенного письмом от 11.08.2004г. № 79, при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).
 
    Положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (часть 10 статьи 48 НК РФ).
 
    С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенного письмом от 17.03.2003г. № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
 
    Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требования. В данном случае по начисленным за 2002, 2003г.г. взносам он истек 21.07.2003г. и 21.07.2004г. соответственно.
 
    Оспариваемое требование УПФР № 435 выставлено 15.12.2009г, оспариваемое решение УПФР № 3 выставлено СПК 17.02.2010г.
 
    В связи с указанными обстоятельствами срок на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002-2003г.г. истек, соответственно не могут быть взысканы и пени по этим срокам уплаты, т.к. пени следуют судьбе основного долга.
 
    Доказательств взыскания страховых взносов за 2002-2003г.г. в судебном порядке УПФР не представлено.
 
    Принимая во внимание, что вынесение решения о бесспорном взыскании суммы пени, её принудительное взыскание, может повлечь необоснованное изъятие денежных средств или имущества заявителя,  арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные требования СПК.
 
    С учетом этого требование № 435 от 15.12.2009г. и решение УПФР от 17.02.2010г. № 3 об уплате пени по страховым взносам в сумме 155 381 руб. 77 коп. незаконны и нарушают права СПК в сфере ведения предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Государственная пошлина по делу была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 11 729 руб. 75 коп. платежным поручением № 16 от 26.02.2010г. 
 
    Государственная пошлина по делу за оспаривание действий УПФР в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., была уплачена заявителем при подаче иска, является судебными расходами СПК по делу, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на УПФР и взыскания их с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, в сумме            9 729 руб. 75 коп., в соответствии пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату СПК из федерального бюджета в данном размере.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статями 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Принять отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе от требований о предоставлении рассрочки платежей на обязательное пенсионное страхование по решению от 17.02.2010г. № 2 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области на сумму 181 105 руб. 87 коп. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    2. Требования Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области по взысканию пеней на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, совершенные посредством выставления требования от 15.12.2009г. № 435 и вынесения решения от 17.02.2010г. № 3.
 
    3. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области.
 
    4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (место нахождения – Ивановская область, г. Родники, Школьный переулок, д. 7) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе 2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    5. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6. Государственная пошлина в сумме 9 729 руб. 75 коп., оплаченная платежным поручением № 16 от 26.02.2010г., подлежит возврату Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Фрунзе из федерального бюджета.
 
    7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков