Решение от 21 июня 2010 года №А17-9825/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-9825/2009
 
    «21» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 27.05.2010. Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2010.        
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Строммашина»
 
    к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»
 
    третье лицо:
 
    муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз»
 
    по преддоговорному спору
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Кострова С.Б. – представителя по доверенности от 21.05.2010,
 
    от ответчика:
 
    Зоркова Н.И. – представителя по доверенности 01.03.2009,
 
    Малышевой Н.С. – представителя по доверенности от 28.12.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строммашина» (далее ответчик, ОАО «Строммашина») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора №203 от 01.09.2009, обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее истец, МУПП «Кохмабытсервис»).
 
    Определением от 14.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ЖКХ Ивановского района «Иврайжилкомхоз».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на судебный запрос из налогового органа поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2010, согласно которой ОАО «Строммашина»является действующим юридическим лицом, место нахождения: Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Кочетовой, дом 2.
 
    Третье лицо МУП ЖКХ Ивановского района «Иврайжилкомхоз» в судебное заседание 27.05.2010 представителя не направило, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно с исковыми требованиями определился в судебном заседании 27.05.2010.
 
    Просил пункт 2.1.1. договора по оказанию услуг по водоотведению от 01.09.2009 №203 принять в следующей редакции:
 
    «Обеспечивать прием сточных вод от ОАО в необходимых объемах, ориентировочно – 463561,9 мэ/год, включая:
 
    -ОАО "Строммашина" - артезианская и техническая вода (приборы учета) - 242000 м3/год (согласно заявке),
 
    -МУП "Иврайжилкомхоз"  - 70736  м3/год;
 
    -ЗАО "Кохомское автопредприятие" (прибор учета) - 4131 м3/год;
 
    -ПЧ 35 ГУ Ивановской области (прибор учета) - 364,9 м3/год;
 
    -ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Ивановской области (прибор учета) - 135620  м3/год;
 
    -ФБУ Колония - поселения № 13 УФСИН России по Ивановской области (прибор учета) - 10710 м3/год;
 
    Пункт 2.2.2. договора принять в следующей редакции:
 
    «Обеспечить учет сбрасываемых сточных вод средствами измерений, сохранность пломб на средствах измерений, а также на задвижках обводных линий и пожарных гидрантах, других водопроводных устройствах, находящихся на территории ОАО и своих абонентов».
 
    Второе предложение пункта 5.1. договора принять в следующей редакции: «Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют: 12-16 (без НДС) руб. за 1 м3 принятых сточных вод».
 
    Пункты 2.2.6., 3.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6. договора принять в редакции ответчика.
 
    Приложения №1, №1а принять в соответствии с текстом, обозначениями и схемой, указанными в приложениях к договору.
 
    Суд принял уточнение исковых требований руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    До 01.09.2009, даты передачи ответчиком сетей водоотведения в муниципальную собственность, отношения спорящих сторон регулировалисьдоговором от 01.12.2007 №1, в рамках которого ОАО «Строммашина», являясь владельцем сетей, осуществляло водоотведение, соответственно МУПП «Кохмабытсервис» выступало в качестве лица, приобретающего коммунальные ресурсы.
 
    19.08.2009 решением Совета городского округа Кохма №59 «О принятии в собственность городского округа Кохма объектов коммунальной инфраструктуры от ОАО «Строммашина», в собственность городского округа Кохма от ОАО «Строммашина» приняты на безвозмездной основе объекты коммунальной инфраструктуры согласно Приложению №1 и схеме расположения объектов (Приложение №2) с включением объектов в реестр объектов и имущества, находящихся в собственности городского округа Кохма в раздел «Казна городского округа Кохма».
 
    Из Приложения №1 к решению следует, что в числе передаваемых объектов коммунальной инфраструктуры значатся канализационная насосные станции №/№1, 2, 5, магистральные и напорные канализационные сети с указанием их протяженности.
 
    Объекты коммунальной инфраструктуры переданы обществом «Строммашина» по акту о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.09.2009 №000018, подписанному ОАО «Строммашина» и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кохма.
 
    В дальнейшем Совет городского округа Кохма распорядился полученное имущество с 01.09.2009 передать в хозяйственное ведение МУПП «Кохмабытсервис», о чем 06.10.2009 принято постановление №726 и 01.01.2009 Комитет по управлению имуществом городского округа Кохма и МУПП «Кохмабытсервис» заключили договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения
 
    МУПП «Кохмабытсервис» учитывая передачу 01.09.2009 сетей водоотведения обществом «Строммашина» в муниципальную собственность, подготовило и направило с сопроводительным письмом от 22.10.2009 №1329 в адрес ОАО «Строммашина» подписанный со своей стороны договор от 01.01.2009 №23.
 
    Ответчик ОАО «Строммашина» 23.10.2009 получив от МУПП «Кохмабытсервис» проект договора и рассмотрев изложенные в проекте условия, не согласился с редакцией ряда пунктов договора и подписал договор от 01.01.2009 с протоколом разногласий.
 
    Подписанный договор вместе с протоколом разногласий направлен ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом №011/4083 от 02.12.2009.
 
    МУПП «Кохмабытсервис» со своей стороны также не согласившись с предложением ответчика изменить редакцию ряда пунктов договора, приняло решение передать возникшие между спорящими сторонами разногласия на разрешение арбитражного суда.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил о согласии принять пункты 2.2.6., 3.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6. договора в редакции ответчика, изложенной в протоколе разногласий.
 
    На рассмотрение арбитражного суда в рамках рассматриваемого дела переданы разногласия по пунктам 2.1.1., 2.2.2, 5.1. и Приложениям №1, №1а к договору №23 от 01.09.2009.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Договор, заключаемый спорящими сторонами отвечает признакам публичного договора.
 
    В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
 
    Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии к производству рассматриваемого преддоговорного спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" приложил истцу привести правовое обоснование возможности обращения юридического лица, осуществляющего водоотведение, в арбитражный суд с преддоговорным спором к абоненту.
 
    В дополнении к исковому заявлению от 19.01.2010 истец МУПП «Кохмабытсервис» сослался на пункт 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту решения Правила №167). Преддоговорный спор принят судом к производству.
 
    До рассмотрения пора по существу суд выяснил у сторон, имеет ли место достижение сторонами соглашения о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что несмотря на передачу разногласий на разрешение арбитражного суда лицом, обязанным заключить публичный договор, стороны достигли соглашения о передаче на рассмотрение арбитражного суда разногласий, возникших при заключении договора, о чем стороны заявили в судебном заседании (протоколы судебных заседаний от 05.03.2010 и от 24.03.2010), ответчик согласен на заключение договора и рассмотрение преддоговорного спора по существу арбитражным судом, о чем указано в протоколах предварительных судебных заседаний от 05.03.2010 и от 24.03.2010. При этом судом учтено, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, из содержания сопроводительного письма №011/4083 от 02.12.2009 следует, что ОАО «Строммашина» подтверждает свое согласие на заключение договора.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора от 01.09.2009 с учетом протокола разногласий, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил №167  прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 –  548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    На основании части 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Рассмотрев разногласия сторон, возникших в отношении редакций спорных пунктов, суд считает, что переданные на рассмотрение суда пункты следует принять в следующей редакции.
 
    Пункт 2.1.1. договора принять в редакции истца.
 
    В ходе рассмотрения судом преддоговорного спора истец скорректировал предлагаемую МУПП «Кохмабытсервис» редакцию пункта 2.1.1. договора, фактически согласившись с частью возражений ответчика.
 
    Последний оспаривал сброс в коммунальную канализацию ливневых стоков с учетом акта обследования ливневого коллектора от ОАО «Строммашина» до КНС №1 (Оляково) и напорной канализационной сети КНС №1 до коллектора (утвержден МУПП «Кохмабытсервис») и акта о консервации промливневой канализации ОАО «Строммашина», согласно которым общество «Строммашина» прекратило сброс в реку Уводь промливневого стока, ливневой коллектор заглушен перед нефтеловушками. О консервации ответчик известил Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области письмом от 22.05.2008 №011/0608.
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области получив указанное сообщение о прекращении нарушений водного законодательства, провело проверку ОАО «Строммашина» в присутствии сотрудников ответчика и актом №17/6 от 16.09.2008 подтверждает демонтаж выпуска сточных вод в реку Уводь.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств суд установил, что основания для включения в пункт 2.1.1. объемов промлевных стоков в систему коммунальной канализации, отсутствуют.
 
    Суд принимает уточненную истцом 27.05.2010 с учетом принятых истцом части возражений ответчика редакцию пункта 2.1.1. договора по оказанию услуг по водоотведению от 01.09.2009 №203:
 
    «Обеспечивать прием сточных вод от ОАО в необходимых объемах, ориентировочно – 463561,9 мэ/год, включая:
 
    -ОАО "Строммашина" - артезианская и техническая вода (приборы учета) - 242 000 м3/год (согласно заявке),
-МУП "Иврайжилкомхоз" 70736  м3/год;
 
    -ЗАО "Кохомское автопредприятие" (прибор учета) - 4131 м3/год;
 
    -ПЧ 35 ГУ Ивановской области - 364,9 м3/год,
 
    -ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Ивановской области - 135 620 м3/год;
 
    -ФБУ Колония - поселения № 13 УФСИН России по Ивановской области - 10710 м3/год».
 
    Ответчик в протоколе разногласий неправомерно не включил в пункт 2.1.1. объемы стоков – 70736 м3/год, сбрасываемых субабонентом  МУП "Иврайжилкомхоз".
 
    Согласно пункту 1 Правил 167 субабонентом является лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно пункту 54 Правил №167 учет объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.
 
    Согласно пункту 33 Правил №167 количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
 
    С учетом положений приведенных норм, суд считает предложенную истцом редакцию соответствующей пунктам 1, 33 и 54 Правил №167.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что технологически выпуск стоков МУП «Иврайжилкомхоз» осуществляется на участке сетей, владельцем которых продолжает оставаться ответчик ОАО «Строммашина», ответчик подтверждает факт фактического владения и не передачу спорного участка сетей в муниципальную собственность.
 
    Более того, ответчик, установив, что не все сети водоотведения исходя из содержания оформленных документов, переданы в муниципальную собственности и письмом от 23.11.2009 обратился к Главе городского округа Кохма с просьбой о внесении изменений в перечень №1 приложения к решению №59 от 19.08.2009 в части уточнения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте передачи, включив в число переданных сетей участок магистральной канализационной сети от территории ООО «Гидромаш» улица Кочетовой, 46 «а», канализационный колодец №1, протяженностью 300 метров до КНС №1.
 
    На дату принятия настоящего судебного акта вопрос о внесении соответствующих изменений в решение Совета городского округа Кохма от 19.08.2009 №59 «О принятии в собственность городского округа Кохма объектов коммунальной инфраструктуры от ОАО «Строммашина», по существу не рассмотрен.
 
    При этом судом учтено, что в протоколе разногласий ответчик необоснованно не включил в пункт 2.1.1. объемы стоков – 364,9 м3/год, сбрасываемых субабонентом  Пожарной частью 35 ГУ Ивановской области, о допущенной ошибке ответчик указал в дополнении к уточнению к отзыву от 17.05.2010 №016.
 
    Пункт 2.2.2. принять в редакции истца:
 
    «Обеспечить учет сбрасываемых сточных вод средствами измерений, сохранность пломб на средствах измерений, а также на задвижках обводных линий и пожарных гидрантах, других водопроводных устройствах, находящихся на территории ОАО и своих субабонентов».
 
    Ответчик просит включить в текст договора пункт 2.2.2 в редакции протокола разногласий:
 
    «Обеспечить учет сбрасываемых сточных вод средствами измерений, сохранность пломб на средствах измерений, а также на задвижках обводных линий и пожарных гидрантов, находящихся на территории ОАО и его субабонентов».
 
    При этом ответчик указывает в ходе рассмотрения дела согласился на включение в текст пункта указание на пожарные гидранты (уточнение к отзыву от 05.05.2010), редакция данного пункта подлежит уточнению по мнению ответчика, с учетом исключения из текста пункта указания на другие водопроводные устройства, за которые должен нести ответственность абонент.   
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что пункт 2.2.2 следует принять в редакции истца, поскольку предложенная истцом редакция полностью соответствует пункту 88 Правил №167, согласно которому абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.
 
    Пункт 5.1. договора принять в редакции истца.
 
    «Расчет размера оплаты оказанных ОАО услуг по приему сточных вод производится МУПП согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Советом городского округа Кохма. Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют:   12-16 (без НДС) руб. за 1 м3 принятых сточных вод».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик согласился включить в договор указанный пункт в редакции истца, о чем указал в отзыве от 25.02.2010, уточнении к отзыву от 05.05.2010.
 
    При этом следует отметить следующее. Тариф на водоотведение утвержден в установленном порядке, т.е. плата за водоотведение установлена императивной нормой, права на изменение указанной платы своим соглашением стороны не имеют. 
 
    В соответствии с решением Совета городского округа Кохмы третьего созыва от 11.12.2008 №84 «О внесении изменений и дополнений в Решение Совета городского округа Кохма от 26.11.2008 №78» с 01.01.2009 установлен тариф на водоотведение 12 рублей 16 копеек за 1 м3 принятых сточных вод».
 
    Нельзя согласиться с предложенной ответчиком редакцией, поскольку предложенный ответчиком тариф 13 рублей 13 копеек (с учетом НДС) за 1 м3 принятых сточных вод решением Совета городского округа Кохмы третьего созыва от 11.12.2008 №84 установлен для населения, т.е. для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Однако абонентом по договору от 01.01.2009 №203 является организация – ОАО «Строммашина», следовательно, тариф на водоотведение для населения 13 рублей 13 копеек за 1 м3 принятых сточных вод,  применению не подлежит, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), не регулируют отношения сторон в рамках рассматриваемого договора. Возложение на МУПП «Кохмабытсервис» обязанности при исполнении договора руководствоваться Правилами №307, неправомерно.
 
    Приложения №1 и №1 «а» к договору суд принимает в редакции истца.
 
    Согласно пункту 1.1. договора №203 от 01.09.2009, в Приложении №1 к договору указаны выпуски, по которым осуществляется сброс стоков.
 
    Приложение №1 к договору озаглавлено: Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности МУПП «Кохмабытсервис» и ОАО «Строммашина», имеет следующее содержание (с устранением двух пунктов под №5 и незаполненного пункта №8 «Примечание»:
 
    1.  Наименование организации: ОАО "Строммашина".
 
    2.             Объект: завод.
 
    3.             Адрес объекта: 153512, г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 2.
 
    4.             Оказываемая услуга: водоотведение.
 
    5.      Граница разграничения балансовой принадлежности устанавливается по (колодцу камере) канализационным сетям: КК 3.
 
    6.      Ответственность за состояние присоединения на границе балансовой принадлежности осуществляется персоналом МУПП "Кохмабытсервис" (КК 3).
 
    7.      На   балансе   и   эксплуатационной   ответственности   МУПП   "Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: КК 3 с условным обозначением ▬▬.
 
    8.      На балансе и эксплуатационной ответственности ОАО "Строммашина" находится следующее оборудование: канализационные сети: d=мм, L- м с условным обозначением ▬▬».
 
    Приложением №1 «А» к договору является исполненная в графическом изображении схема разграничения балансовой принадлежности, которая приложена к оферте, приводить графическое изображение в судебном акте, по мнению суда, нет необходимости.
 
    Ответчик предлагает считать границами балансовой и эксплуатационной ответственности канализационные колодцы №1 и №3, мотивируя редакцию приложений к договору тем, что в решении Совета городского округа Кохма от 19.08.2009 №59 и постановлении Главы городского округа Кохма №726 от 06.10.2009 граница раздела балансовой принадлежности не определена.
 
    Принимая приложения к договору в редакции истца суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 1 Правил №167 под  понятием «граница балансовой принадлежности» понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, под понятием «граница эксплуатационной ответственности» понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
 
    В рассматриваемом случае граница раздела принятых в муниципальную собственность канализационных сетей (граница балансовой принадлежности) установлена на участке сетей около Дома культура, расположенного в доме №38 по улице Кочетовой в городе Кохме.
 
    Согласно пункту 14 Правил №167 к договору водоотведения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
 
    Следовательно, на указанной границе должно иметь место соединение сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Из содержания Приложений к решению Совета городского округа Кохма от 19.08.2009 №59 возможность определить границу соединения сетей.
 
    Однако исходя из схемы канализационных сетей, отсутствуют правовые основания считать, что в канализационном колодце №1 имеет место такое соединение, поскольку участок сетей от КК №1 до КНС №1 находится во владении ОАО «Строммашина».
 
    В соответствии с решением Совета городского округа Кохма от 19.08.2009 №59 в собственность городского округа Кохма от ОАО «Строммашина» приняты на безвозмездной основе объекты коммунальной инфраструктуры согласно Приложению №1 и схеме расположения объектов (Приложение №2). Из Приложений №1 и №2 к указанному решению, в том числе из Приложения №1 (перечень объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых ответчиком в муниципальную собственность), а также из акта о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.09.2009 №000018 следует, что магистральная канализационная сеть от КК №1 до КНС №1 до настоящего времени находится во владении у ОАО «Строммашина», не передана в муниципальную собственность. 
 
    Поэтому, как ранее указано судом на странице 9 настоящего решения, ответчик и обратился к Главе городского округа Кохма с просьбой о внесении изменений в перечень №1 приложения к решению №59 от 19.08.2009 изменения в части уточнения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте передачи, включив не указанный ранее в решение от 19.08.2009 №59 спорный участок магистральной канализационной сети от территории ООО «Гидромаш» улица Кочетовой, 46 «а», канализационный колодец №1, протяженностью 300 метров до КНС №1.
 
    Суд принимает во внимание, что по состоянию на дату принятия настоящего судебного акта решение Совета городского округа Кохма от 19.08.2009 №59 изменений не претерпело, спорный участок магистральной канализационной сети не передан в муниципальную собственность.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом судом учтено, что истец сформулировал в процессе рассмотрения дела предлагаемую им редакцию пункта 2.1.1. договора с учетом части возражений ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Пункт 2.1.1. договора по оказанию услуг по водоотведению от 01.09.2009 №203 принять в редакции истца, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 26.05.2010:
 
    «Обеспечивать прием сточных вод от ОАО в необходимых объемах, ориентировочно – 463561,9 мэ/год, включая:
 
    -ОАО "Строммашина" - артезианская и техническая вода (приборы учета) - 242000 м3/год (согласно заявке),
 
    -МУП "Иврайжилкомхоз" 70736  м3/год;
 
    -ЗАО "Кохомское автопредприятие" (прибор учета) - 4131 м3/год;
 
    -ПЧ 35 ГУ Ивановской области - 364,9 м3/год,
 
    -ФБУ ИК - 5 УФСИН России по Ивановской области - 135 620 м3/год;
 
    -ФБУ Колония - поселения № 13 УФСИН России по Ивановской области - 10710 м3/год».
 
    Пункт 2.2.2. договора принять в редакции истца:
 
    «Обеспечить учет сбрасываемых сточных вод средствами измерений, сохранность пломб на средствах измерений, а также на задвижках обводных линий и пожарных гидрантах, других водопроводных устройствах, находящихся на территории ОАО и своих абонентов».
 
    Пункт 5.1. договора принять в редакции истца:
 
    «Расчет размера оплаты оказанных ОАО услуг по приему сточных вод производится МУПП согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Советом городского округа Кохма. Тарифы на дату заключения настоящего договора составляют: 12-16 (без НДС) руб. за 1 м3 принятых сточных вод».
 
    Приложение №1 и Приложение №1 «А» (схема к акту разграничения балансовой принадлежности исполненная в графическом изображении)  принять в редакции истца:
 
    1.  Наименование организации: ОАО "Строммашина".
 
    2.             Объект: завод.
 
    3.             Адрес объекта: 153512, г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 2.
 
    4.             Оказываемая услуга: водоотведение.
 
    5.      Граница разграничения балансовой принадлежности устанавливается по (колодцу камере) канализационным сетям: КК 3.
 
    6.      Ответственность за состояние присоединения на границе балансовой принадлежности осуществляется персоналом МУПП "Кохмабытсервис" (КК 3).
 
    7.      На   балансе   и   эксплуатационной   ответственности   МУПП   "Кохмабытсервис» находится следующее оборудование: КК 3 с условным обозначением ▬▬.
 
    8.      На балансе и эксплуатационной ответственности ОАО "Строммашина" находится следующее оборудование: канализационные сети: d=мм, L- м с условным обозначением ▬▬».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» (основной государственный регистрационный номер 1023701508137, ИНН 3711003901, место нахождения: 155110, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Кочетовой, дом 2) 1800 рублей в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в возмещение расходов по оплате иска госпошлиной.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.