Решение от 20 января 2010 года №А17-9824/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-9824/2009
 
    20 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  20 января  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт ЛТД» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 59 643 рублей 4 копеек
 
    при участии:
 
    от истца - Кальян И.П. по доверенности № 36 от 09.11.2009 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Автоагрегат» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт ЛТД» о взыскании 59 643 рублей 04 копеек, из которых 59 008 рублей 70 копеек задолженность по договору, 634 рубля 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2009 года. Исковые требования основаны ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по накладным в период с февраля по апрель 2009 года.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Определением арбитражного суда от 15.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 15-00 часов 19.01.2010 года. Ответчику в срок до 13.01.2010 предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. До начала судебного заседания от ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 634 рублей 34 копеек в связи с тем, что подлежащая применению ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд – 9% годовых (вместо примененной в расчете 9,5%).
 
    Из поступившего в материалы отзыва ответчик следует, что ООО «Акцепт ЛТД» с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также взыскиваемой суммой согласен.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что в феврале, марте и апреле 2009 г., по предварительному согласованию, ООО «УК «Автоагрегат» передало в собственность ООО «Акцепт ЛТД» лом металлов (стальная стружка, отходы стального лома), а ООО «Акцепт ЛТД» гарантировало оплату переданного металлолома (далее - товар).
 
    24 февраля 2009 г. на основании Накладной на отпуск материалов на сторону № 75/111 ООО «УК «Автоагрегат» передало ООО «Акцепт ЛТД» 3, 460 т отходов стального лома 12Аи 4 т. отходов металлолома 5А на общую сумму 36 100 рублей.
 
    16 марта 2009 г. на основании Накладной на отпуск материалов на сторону № 176/111 ООО «УК «Автоагрегат» передало ООО «Акцепт ЛТД» 9, 025 т. стальной стружки 15 А на сумму 11 732 рубля  50 копеек
 
    26 марта 2009 г. на основании Накладной на отпуск материалов на сторону № 245/111 ООО «УК «Автоагрегат» передало ООО «Акцепт ЛТД» 9, 044 т. стальной стружки 15 А на сумму 6 330 рублей 80 копеек.
 
    06 апреля 2009 г. на основании Накладной на отпуск материалов на сторону № 333/111 ООО «УК «Автоагрегат» передало ООО «Акцепт ЛТД» 6,922 т. стальной стружки 15 А на сумму 4 845рублей 40 копеек.
 
    Таким образом, ООО «УК «Автоагрегат» передало в собственность ООО «Акцепт ЛТД» товара на общую сумму 59 008 рублей 70 копеек
 
    Факт получения продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    22 сентября 2009 г. ООО «УК «Автоагрегат» направило в адрес ООО «Акцепт ЛТД» претензию исх. № 327-508 с требованием о погашении задолженности по оплате переданного товара. Указанная Претензия была получена ООО «Акцепт Лтд» 30.09.2009 г., что подтверждается Уведомлением о получении заказного письма.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара в сумме 59 008 рублей 70 копеек послужило основанием для предъявления иска.
 
    Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что  сторонами были заключены разовые сделки купли - продажи товара.
 
    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате товара переданного истцом.
 
    Наличие задолженности по состоянию на 16.11.2009 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки задолженности, подписанным руководителями сторон и скрепленным печатями предприятий.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки (с 07.10.2009 по 19.11.2009) и ставки банковского процента (9 % годовых) и составляет  634 рубля 34 копейки.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2289 рублей 29 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 19.11.2009 № 467 государственная пошлина в сумме 1 рубля 4 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт ЛТД» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 59 643 рубля 04 копейки и приложенными документами,  – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» 61 932 рубля 33 копейки, из которых 59 008 рублей 70 копеекзадолженность, 634 рубля 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 2289 рублей 29 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоагрегат» излишне уплаченную по платежному поручению  № 467 от 19.11.2009  государственную пошлину в сумме 1 рубля 4 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова