Решение от 09 февраля 2010 года №А17-9820/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    09 февраля 2010 года                                                                  Дело № А17-9820/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Соболеву Андрею Витальевичу
 
    о взыскании 36 782 руб. 10 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соболеву Андрею Витальевичу о взыскании 36 782 руб. 10 коп., составляющих 36 700 руб. предварительной оплаты за товар и 82 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.11.2009 по 07.12.2009, с требованием о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Обращение с иском обосновано ст.ст. 307, 309, 310, п.2 ст.314, ст.ст. 393, 395, 401, 456, п.1 ст.457, п.1 ст.463 ГК РФ и мотивировано тем, что ООО «Алтай-Сервис» согласно выставленного ответчиком счета перечислило последнему 36 700 руб. в качестве предварительной оплаты за товар (текстильную продукцию). Однако ответчик принятых обязательств не выполнил, поставку товара не осуществил.
 
    Определением суда от 17.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 02 февраля 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 23.12.2009 № 61717), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала заседания от истца в материалы дела поступило заявление от 18.01.2010 исх. № 225, в котором истец сообщил о представлении им в материалы дела всех документов, подтверждающих заявленные требования, и просил провести судебное заседание без участия своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило. О времени и месте проведения судебного заседания индивидуальный предприниматель Соболев А.В. извещался судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП от 28.12.2009, представленной в материалы дела по запросу суда. Однако заказное письмо не было получено адресатом и возвращено суду отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 17.12.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Соболев А.В. выставил ООО «Алтай-Сервис» счет № 4 от 24.07.2009 на оплату текстильной продукции на общую сумму 36 700 руб.
 
    ООО «Алтай-Сервис» со ссылкой на счет № 4 от 24.07.2009 перечислило индивидуальному предпринимателю Соболеву А.В. предоплату за товар в сумме 36 700 по платежному поручению № 004513 от 03.08.2009.
 
    Однако ответчик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил в полном объеме.
 
    Истец направлял в адрес ответчика письмо от 09.10.2009 № 5096 с требованием о незамедлительной отгрузке товара согласно счету № 4 от 24.07.2009, либо возврате предварительной оплаты в сумме 36 700 руб. на расчетный счет ООО «Алтай-Сервис». Однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов между сторонами, содержащий сведения о произведенной 03.08.209 предоплате за товар по счету № 4 в сумме 36 700 руб. Со стороны ответчика указанный документ подписан и скреплен печатью индивидуального предпринимателя Соболева А.В., собственноручно отметившего: «отгрузку товара обязуюсь осуществить до 10 ноября 2009 года».
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Алтай-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в части поставки товара либо возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств.
 
    Учитывая, что товар, указанный в счете № 4 от 24.07.2009 истцом оплачен, а обязанность по его поставке ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании суммы предоплаты в сумме 36 700 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме основного долга истец также требует взыскания 82 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2009 по 07.12.2009, а также начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как следует из выставленного ответчиком счета № 4 от 24.07.2009, срок поставки рукавиц сторонами не оговорен.
 
    При этих обстоятельствах срок возникновения у поставщика обязательства по отгрузке товара определяется моментом востребования (статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и последний обязан исполнить обязательства в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о поставке.
 
    В письме от 09.10.2009 № 5096 ответчику предлагалось незамедлительно в течение 3 календарных дней с момента получения требования осуществить отгрузку товара.
 
    Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов следует, что поставщик пообещал осуществить отгрузку рукавиц продукции в срок до 10.11.2009.
 
    Расчет истца суммы процентовпроверен судом и признан верным. Ответчик  данныйрасчетне оспорил.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара,требованиеистца о взыскании процентов в твердой сумме 82 руб. 10 коп. за период с 28.11.2009 по 07.12.2009 также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000)«"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", проценты за пользование чужими средствами начисляются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2009по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. При этом, проценты,в дальнейшем,подлежат начислению по  дату  полного  погашения  ответчиком  возникшей  задолженности, исходя  из банковской  ставки на дату принятия настоящего судебного решения в размере 8,75% годовых.
 
    В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Андрея Витальевича (ОГРНИП 307370210000122, место жительства – г. Иваново, ул. генерала Хлебникова, д.12, кв.103) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» 36 700 руб. основного долга, 82 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки 8,75% годовых на сумму долга 36 700 руб. за период с 08.12.2009по день фактической уплаты долга, а также 1 471 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина