Решение от 29 апреля 2010 года №А17-9809/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-9809/2009
 
    «29» апреля 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010  года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-комплект»
к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» в лице филиала в городе Иваново,
 
    о взыскании 93123 рублей 36 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:
 
    Мураковой Л.В. - представителя по доверенности от 10.09.2009;
 
    от ответчика:
 
    Мороз И.А. - представителя по доверенности №1488 от 16.12.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОСНО» (далее ответчик, страховщик, ОАО «РОСНО») о взыскании на основании статей 309, 310. 929 Гражданского кодекса РФ 93123 рублей 36 копеек страхового возмещения в рамках исполнения условий договора добровольного страхования в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного транспортного средства, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строммашина-комплект» (далее истец, страхователь, ООО «Строммашина-комплект»). Истец также просит возложить на ответчика 10000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с положениями части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ОАО «РОСНО» в городе Иванове. 
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве, заявил, что истец неправомерно истребует повторно полученное страховое возмещение. При этом ответчик указывает, что с участием застрахованного автомобиля произошло два дорожно-транспортных происшествия – 27.04.2008 и 16.03.2008. Обязательства страховщика по договору добровольного страхования по факту дорожно-транспортного происшествия 27.04.2008 выполнены полностью в ходе исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7009/2008.
 
    Изучив  представленные сторонами в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Обществу «Строммашина-комплект» на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 7351 государственный регистрационный знак М 400 ЕР 37, что подтверждается  паспортом транспортного средства серии 77 ТЕ 029675.
 
    31 июля 2007 года ООО «Строммашина-комплект» (страхователь) и ОАО «РОСНО» (страховщик) заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в подтверждение заключения договора страхователю выдан страховой полис серии РТ-31 №3133707-13116/32 со сроком действия с 01.08.2008 по 31.07.2008. Автомобиль застрахован от ряда рисков, в том числе «Угон», «Ущерб» «Пожар».
 
    Страховая премия в размере 83628 рублей уплачена страхователем единовременно, 30.07.2007 платежным поручением №67. Согласно страховому полису страховая сумма по риску «Ущерб», договора страхования составляет 920000 рублей.
 
    Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №63 от 12.03.2002.
 
    В период срока действия договора страхования – 16.03.2008 у дома №2 по улице Люлина в городе Иванове на автомобиль БМВ 7351 государственный регистрационный знак М 400 ЕР 37 произошло падение камней и гравия с автомобиля КАМАЗ, двигавшегося впереди.
 
    Застрахованный автомобиль, управляемый директором ООО «Строммашина-комплект» Пак Р.  (приказ о продлении полномочий директора от 04.04.2007) получил повреждения, указанные в справке от 16.03.2008 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748), оформленной сотрудником ГИБДД.
 
    Определением от 16.03.2008 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту ввиду отсутствия нарушений Правил дородного движения со стороны водителя Пак Р.
 
    Страхователь обратился к страховщику с заявлением №00936 (с приложением необходимых документов) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного автомобиля в результате падения камней и гравия с ехавшего впереди самосвала.
 
    Поврежденный автомобиль осмотрен 31.03.2009 экспертом ООО «Универсал Сервис Плюс», по результатам оформлен акт осмотра №515 с фотоматериалами. В акте указаны ремонтные воздействия (замена, окраска), которые необходимо осуществить для восстановления застрахованного автомобиля.
 
    Согласно отчету №515 от 31.03.2008 ООО «Универсал-Сервис Плюс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, подготовленном по заявке ОАО «РОСНО», стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 93123 рубля 36 копеек.
 
    Не получив страховую выплату, общество «Строммашина-комплект» обратилось в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 929  Гражданского кодекса РФ,  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страховая премия внесена страхователем в полном объеме, что подтверждается отметкой на страховом полисе и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть в том числе имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
 
    Согласно части 2 статьи 9 указанного закона страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В рассматриваемом случае повреждение застрахованного транспортного средства имевшее место 16.03.2008, является страховым случаем, т.е. на стороне страховщика возникло обязательство выплатить страхователю страховое возмещение. Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая.
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования). При этом Правила страхованию являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от 12.03.2002 №63 (далее Правила страхования), о чем имеется специальное указание в страховом полисе серии РТ-31 №3133707-13116/32.
 
    Согласно пункту 5 Правил страхования, при повреждении транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытка определяется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного страховщиком или по его поручению независимой экспертной организацией.
 
    После сообщения о повреждении автомобиля, застрахованное транспортное средство осмотрено независимым оценщиков по заявке страховщика. Локализация и характер повреждений с очевидностью подтверждают механизм, заявленный страхователем. Размер ущерба определен по заявке страховщика независимым оценщиком – ООО «Универсал Сервис Плюс».
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что страховщик фактически не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения.
 
    Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен исходя из данных отчета об оценке №515 от 31.03.2008, составляет 93123 рубля 36 копеек.      
 
    Возражения ответчика о намерении истца получить повторно страховое возмещение, ранее выплаченное, опровергается материалами дела.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ранее, 27.04.2008, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «Строммашина-комплект» по данному факту, установлены решением арбитражного суда по делу №А17-7009/2008.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что застрахованный автомобиль в течение марта - апреля 2008 года был поврежден дважды, в том числе 16.03.2008 и 27.04.2008. Однако степень повреждений, их локализация различны. Не вызывает сомнений и факт повреждения автомобиля 16.03.2008 исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе справки ГИБДД, акта осмотра от 31.03.2008 с фотоматериалами. Несмотря на то, что даты получения повреждений по времени достаточно близки, имеют место два самостоятельных страховых случая, после наступления каждого из которых на стороне страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
 
    Предусмотренных законом (статьи 963-964 Гражданского кодекса РФ) оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
 
    В результате исследования представленных суду письменных доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование о взыскании с ответчика 93123 рубля 36 копейки страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит возложить на ответчика 10000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.      
 
    Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
            Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-9809/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Строммашина-комплект» осуществляла представитель               Муракова Л.В. в соответствии с доверенностью от 10.09.2009.
 
    Суду представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от 10.09.2009, заключенный ООО «Строммашина-комплект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мураковой Л.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб, искового заявления и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах в целью выполнения функций            представителя по факту взыскания страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что иных споров с участием тех же сторон в арбитражном суде Ивановской области с тем же представителем не имеется.                         
 
    В разделе 4 договора установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 10000 рублей. Согласно представленному суду платежному поручению от 10.09.2009 №59 ООО «Строммашина-комплект» за консультационные услуги по договору от 10.09.2009 уплатило 10000 рублей. Следовательно, по состоянию на день рассмотрения дела истец фактически понес 10000 рублей судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представитель Муракова Л.В. участвовала в предварительном судебном заседании 15.01.2010, в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.02.2010, 12.04.2010, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах. Судом учтено, что представителем подготовлено исковое заявление, подобраны приложения к нему.
            Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    При этом судом учтено, что при подаче иска в арбитражный суд истцом допущены нарушения норм процессуального права, что явилось препятствием к принятию иска к производству и послужило основанием для оставления иска без движения.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным - подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
            Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-комплект» о взыскании с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» 93123 рублей 36 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» (основной государственный регистрационный номер 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строммашина-комплект»:
 
    -93123 рубля 36 копеек страховое возмещение;
 
    -7000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;
 
    -3293 рубля 70 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья:                                                                 Пичева Д.К.